제1절 연구 방법 개관

이 연구의 자료는 설문지 조사방법을 이용하여 수집되었다. ⁷⁶⁾ 구체적으로 연구문제에 대한 해답을 위해서 이 연구에서는 순응-획득 연구방법 중 소위 "구성절차(construction procedure)" 방법을 쓰기로 하였다. 이 연구방법은 앞서 밝히었듯이 피험자에게 요청 상황을 제시한 다음, 직접 그러한 상황에서 사용할 메시지를 작성하도록 하게 하여 그 메시지를 조사하는 것이다.

Burleson등은 또 다른 대별되는 연구방법인 "선택절차" 연구방법을 이용할 때는 피험자들은 제시된 전략들에 대해 자신들이 이용할 가능성에 근거하여 답하는 것이 아니라 그러한 전략이 바람직한 것인가(item desirability)에 근거하여 답하게 되기 때문에 "선택절차" 대신 반드시 "구성절차" 연구방법을 취해야 한다는 입장을 취하고 있다. ⁷⁷⁾ 때문에, 이 연구 역시 구성 절차 방법을 사용하기로 하였다. 이러한 구성절차 연구방법을 통해 경험적 자료를 얻기 위해 먼저 설문지를 작성하였다. 설문지에는 연구하고자 하는 각 독립변인들이 조작된 여러 요청상황이 제시되고 그러한 상황에서 어떻게 말하겠는지를 쓰게 하는 항목과 제시된 요청상황이 잘 조작되었는지를 점검하는 항목들로 구성되었다. 피험자들을 선정한 다음, 통제된 상황에서 설문지를 수집하였다. 연구문제에 따라 두명의 코더가 피험자의 응답을 코딩한 다음 그 코딩 결과를 통계방법을 이용해 분석하였다.

제2절 연구 설계

1. 연구설계 방안⁷⁸⁾

이 연구문제는 독립변인이 사회적 지위, 친밀성, 요청의 크기이다. 이때 각 독립변인의 수준으로 사회적 지위의 수준은 3 수준, 친밀성은 2 수준, 요청의 크기는 2 수준으로 설정하였다. 다시 말해, 사회적 지위는 요청자에 비해 상대방의 지위가 높거나 동등하기나 낮은 3 수준으로 설정하였고 친밀성은 요청자와 상대방이 친밀성이 높거나 낮은 2 수준으로, 요청의 크기는 크거나 작은 2 수준으로 설정하였다. 따라서 이 연구를 위해 사용된 연구설계 방안은 3×2×2 요인 방안으로 총 12개의 조합이 나올 수 있다. 이러한 요인 방안의 형태는 다음 <표 5>와 같다.

2. 요청 상황과 독립 변인의 조작

1) 요청 상황의 조작 및 가상적 상황에 대한 현실성 검증

·요청 상황의 조작 요청상황이란 요청자가 상대방에게 자신이 원하는 행동을 미래의 어떤 때에 하도록 커뮤니케이션 행위를 하는 상황으로 이러한 요청을 상대방이 들어줄 수도 그렇지 않을 수도 있는 상황이다. 일반적으로 요청상황은 요청자에게 이익이 되는 "부탁하는 상황"으로 조작하였다. 이 연구에서는 대학생과 대학원생을 피험자로 선정하였기 때문에 요청상황은 주로 학교 내에서나 아르바이트와 관련해서 일어날 수 있는 상황으로 설정한 후 각 변인들의 수준을 고려하여 요청상황을 구성하였다. ⁸⁰⁾

·가상적 상황에 대한 현실감 검증: 이러한 상황은 가상적 상황이어서 피험자들이 실제로 이러한 가상적 상황을 어느 징도 현실감이 있는 상황으로 느끼는지 측정하였다. 이러한 문항은 피험자의 피곤을 염려하여 모두 2개 문항으로 5점 척도로 측정하였고 이들 문항의 평균값을 상황의 현실감 조작화 검증을 하는데 이용하였다. 이러한 문항의 예를 들어보면, "귀하는 이 상황이 실제로 일어날 수 있는 상황이라고 생각하십니까?"이고 각 문항마다 '전혀 그렇지 않다'에서 '매우 그렇다'를 양 극단으로 하는 응답 유목이 주어졌다.

2) 독립변인의 조작 및 조작화 검증

이 연구의 독립변인은 사회적 지위와 친밀성, 요청의 크기였다. 이러한 독립변인의 사회적 지위는 요청자에 비해 상대방의 지위가 높거나 동등하거나 낮은 3 수준으로 조작되었고, 친밀성은 요청자와 상대방이 친밀성이 높거나 낮은 2 수준으로, 요청의 크기는 크거나 작은 2 수준으로 조작되었다. 독립변인들의 수준의 조작과 조작화 검증방식은 다음과 같다.

(1) 사회적 지위

·변인의 조작: "사회적 지위"는 가상적인 요청상황 속에 등장하는 요청자와 상대방의 관계에서 상대방의 직위나 지위, 신분 등을 구체적으로 제시함으로써 그 수준을 조작하였다. 예로 요청상황 속에 "귀하는 대학 4학년인데 김복태 교수님에게"라는 관계를 제시하였는데 일반적으로 대학생 보다는 교수가 사회적 지위가 높을 것이라는 가정하에 그러한 관계를 설정하였다.

·조작화 검증: 이러한 변인의 수준이 제대로 조작되었는지를 검증하기 위해서, 제시된 각 상황마다 실제로 피험자들이 그러한 상황에서 요청자와 비교하여 상대방의 사회적 지위를 어떻게 느끼고 있는지를 2문항에 대해 5점 척도로 측정하였다. 이러한 문항 중 하나의 문항을 예로 들어보면 "귀하의 지위는 교수님의 지위와 비교해 볼 때 어떻다고 생각하십니까?"이다. 각 문항마다 '매우 낮다'에서 '매우 높다'를 양 극단으로 하는 응답 유목이 주어졌다. 이들 2문항의 평균값을 "사회적 지위"의 수준에 대한 조작화 검증을 하는데 있어 최종값으로 이용하였다.

(2) 친밀성의 수준

·변인의 조작: "친밀성"의 조작은 가상적인 요청상황에서 등장하는 요청자와 상대방의 친밀한 관계를 구체적으로 제시해 줌으로써 조작하였다. 예로, 친밀성이 높은 관계를 조작하기 위해서 상대방과의 관계를 "절친한, 친한, 매우 친한" 등으로 제시하였고 낮은 관계를 조작하기 위해서는 상대방과의 관계를 "얼굴만 알고 친하지는 않는, 잘 모르는, 별로 대화가 없는" 등으로 제시하였다.

·조작화 검증: 이러한 변인의 수준이 제대로 조작되었는지를 알아보기 위해서, 제시된 각 상황마다 실제로 피험자들이 제시된 상황에서 요청자와 상대방의 친밀한 정도를 어떻게 느끼는지를 측정하였다. 이러한 문항은 사회적 지위의 조작화 검증 문항 수와 마찬가지로 모두 2개 문항에 5점 척도로 구성하였다. 하나의 문항을 예로 들면 "이 상황에서 귀하와 상대방은 친밀하다고 생각하십니까?"이다. 이들 문항들의 평균값이 친밀성 변인의 수준에 대한 조작화 검증을 하는 최종값이었다.

(3) 요청의 크기의 수준

·변인의 조작: "요청의 크기"의 조작은 가상적인 요청상황에서 연구자가 요청의 크기를 판단하여 요청의 종류를 다르게 제시하여 조작하였다. 예로, "한달치 월급을 가불하기나 취직 부탁하기" 등은 요청의 크기가 큰 것으로 "잠간 외출하기, 노트 빌리기, 교재 같이 보기" 등은 요청의 크기가 적은 것으로 판단하고 조작하였다.

·조작화 검증: 이 변인 또한 그 수준이 올바르게 조작되었는가를 조사하기 위해서, 제시된 각 상황에서 실제로 피험자들은 요청의 크기의 정도에 대해 어떻게 느끼는지를 물어 보았다. "이 상황에서 귀하의 요청은 큰 것이라고 생각하십니까?"이 한 문항의 예이다. 이러한 문항을 포함한 2문항으로 5점 척도로 측정하였다. 이들 2문항의 평균값을 "요청의 크기" 변인의 수준에 대한 조작화 검증을 위한 최종값으로 이용하였다.

3. 설문지 구성

따라서 설문지는 3(사회적 지위나 영향력)x2(친밀성)x2(요청의 크기)요인 방안의 형태에 따라 각 변인들의 수준이 조작된 12상황이 제시되었고 각각 이러한 상황에서 피험자가 어떻게 말하겠는지를 쓰게 하였다. 다음으로 각 상황마다 각 변인의 조작화 검증과 상황의 현실감 조작화 검증을 위한 문항이 각각 2문항씩 총 8문항이 뒤따랐다. 이때, 각 문항들은 피험자의 오염을 막기 위하여 무선적으로 배치하였다. 마지막으로 성별과 학년을 묻는 2개의 문항이 추가되었다. 이러한 설문지의 구성은 <표 6>과 같다.

제3절 조사 대상자와 조사 절차

1. 피험자의 표집과 구성 분포

이 연구에서는 대학생과 대학원생을 피험자로 선정하였고 의도적 표집방법을 사용하여 표본을 추출하였다. 무선적 표집방법 대신 대학생과 대학원생을 대상으로 한 의도적 표집방법을 사용한 것은 첫째, 이 연구의 목적이 전집의 일반적인 특징을 조사하여 연구결과를 일반화시키려는 것이기 보다는 변인들간의 이론적 관계를 검증하는 데 있고 둘째, 대학생이나 대학원생만을 대상으로 선정함으로써 특히 대학생활을 중심으로 일어나는 요청상황에 연구의 조사를 한정지을 수 있고 또한 비교적 동질성이 높은 특정집단을 연구대상으로 삼는 것이 피험자의 인구사회학적 변인들을 통제할 수 있어 보다 깊이 있는 연구결과를 얻을 수 있기 때문이다. 여기에 시간, 비용 등 조사상의 편의라는 측면도 고려되었다.

조사에서 표집한 피험자는 모두 한양대학교에 재학중인 대학생과 대학원생 60명이었으며 조사기간은 1997넌 11월 1일부터 20일 까지였다. 이들로부터 얻은 설문지 중 불성실하거나 제대로 응답치 않아서 자료로서 불충분하다고 판단된 6명의 설문지를 제외한 54명의 피험자의 설문지가 최종 분석에 사용되었다. ⁸¹⁾

사전 분석을 통해 성과 학년의 인구학적 속성의 분포를 알아보았는데 그 결과, 남자가 34명(63%) 여자가 20명(37%)이었으며 대학생이 44명(81.5%), 대학원생이 10명(18.5%)였다.

2. 연구 절차

이 연구는 크게 사전조사와 본 조사로 행해졌다. 3차례에 걸쳐 실시된 사전 조사는 연구자가 작성한 가상적인 요청상황이 각 변인의 조작화가 제대로 이루어져 있고 현실성 있게 작성되었는지를 확인해 보기 위해서 행해졌다. 이러한 사전조사를 통하여 만들어진 설문지를 가지고 본 조사에서는 자료를 수집하였다.

1) 사전 조사

먼저 연구자는 피험자를 대학생과 대학원생으로 선정하였으므로 여러 사람에게 대학생활을 중심으로 일어날 수 있는 요청상황을 물어보았다. 그런 다음, 그 들이 제시한 여러 요청상황 중에서 중복되거나 연구자가 판단하기에 여러 사람에게 일반적으로 충분히 일어날 수 있을 가능성이 있는 상황을 추출하였다. 그러한 상황을 토대로 각 변인을 조작하여 요청 상황을 연구에 맞게 구성하였는데 이때 한 조합에 2개씩의 상황들을 작성하였다. 따라서 총 24개의 개괄적인 요청 상황을 얻을 수 있었다.

다음으로 2차 조사에서는 앞서 추출한 24개의 요청상황을 3명의 대학원생에게 제시한 다음 연구목적을 설명하고 2개의 요청상황 중 어느 것이 연구의 목적에 더 적절한 요청상황인지를 선택하거나 한 조합에 두 개의 상황 모두가 적절치 못하다면 지적해 달라고 요구하였다. 이러한 작업을 통해서 최종적으로 12상황을 연구자가 설정할 수 있었다.

마지막으로 3차 조사에서는 2명의 대학생과 3명의 대학원생에게 12상황과 조작화 검증을 위한 6문항이 적절한지에 관한 의견을 물었다. 그런 다음, 최종적으로 그들의 의견을 수렴하여 연구를 위한 설문지를 결정지었다.

2) 본 조사

본 조사에서는 사전 조사를 통해 얻은 설문지를 가지고 피험자를 대상으로 조사를 하여 연구의 자료를 수집하였다. 먼저, 설문지 조사는 통제된 환경 내에서 행해지도록 하였는데 이는 설문지의 양이 많을 뿐더러 설문지의 문항들이 많은 노력을 요하기 때문에 조사자가 통제하지 않는다면 무성의한 응답이 나올 것이라는 예상 때문이었다.

따라서 수업시간의 일부를 할애 받아 교수님이 계신 가운데 설문조사를 실시하였다. ⁸²⁾ 피험자들이 설문에 응답하기 전에 연구자가 간단하게 피험자들에게 인구의 목적과 응답시 유의사항을 주지시켰다. 인구의 목적은 사람들이 여러 상황에서 어떻게 말을 하는지를 알아보는 것이라고 하였으며 유의사항으로는 설문지에서 제시한 각 상황을 상상한 다음 그 상황에 있어서 어떻게 말할 것인지를 반드시 대화체로 쓰도록 하는 것이었다.

피험자들이 대략 설문의 반 정도를 마치고 있을 때 연구자는 피험자가 피곤해져서 나머지 문항들에 대해 무성의한 응답을 할 수 있다는 가정 하에 음료수를 제공하여 약 10분 정도 휴식을 취하도록 하였다. 피험자들이 휴식을 마친 후 다시 설문지를 작성하게 하고 마지막 피험자가 설문조사를 끝냈을 때 걸린 시간은 대략 1시간 정도였다.

설문지를 회수한 후, 구체적인 이 연구의 목적과 연구자가 예상하고 있는 연구결과 등을 설명해 줌으로써 설문 조사를 마무리하였다.

제4절 자료 분석방법

위에서 제시한 바의 본 조사를 통해 얻은 54부의 설문지의 응답을 가지고 연구문제에 필요한 자료분석을 행하였다.

먼저 연구문제를 위한 분석에 앞서 변인의 조작화와 상황의 조작화에 대한 검증을 위해 각 변인의 조작화 검증 2항목에 대한 평균값을 구했고 각 변인의 수준에 따른 평균값들의 차이가 유의미한지를 알아보기 위해 T-test를 실시하였다.

둘째, 연구문제에 대한 해답을 얻기 위해 연구자와 한 명의 대학원생이 최종 54개의 설문지 중 약 37%에 해당되는 20개의 설문지를 임의 추출하여 총 240개의 메시지를 가지고 유형화 작업을 하였다. 이 과정에서 피험자들의 메시지를 분류, 정리하면서 유형을 만들어 나아갔고 각 유형의 명칭도 정교화시켜 나아갔다. 실제 유행화 분석 과정에서 분류하기 어려운 응답내용이 나타났을 경우에는 대학원생들과 상의하여 새로운 유형을 만들었으며 또한 이미 분류된 유형들을 통합 다시 분류하는 과정들을 거쳐 분류작업을 마쳤다. 이렇게 해서 얻은 설득메시지 유형들을 2명의 대학생에게 제시해주고 약 20%에 해당되는 11개의 설문지에 대한 총 132개의 응답내용을 분류케 하였다. 그런 다음 각 유행별로 코더간 일치도(agreement)를 살펴보고 Cohen's Kappa 값으로 코딩 신뢰도에 대한 값을 구하였다.

넷째, 연구문제 2, 3, 4, 5, 6에 대한 해답을 구하기 위해 두명의 코더가 54개의 설문지를 반으로 나누어 각각 27개의 설문지로부터 얻은 설득메시지 총 324개를 각 변인의 수준에 따른 교차 분석표에 따라 각 유행별로 빈도를 계산하였다. 그런 다음 독립변인의 주효과가 유의미한지 다시 말해 각 독립변인에 따라 그러한 빈도의 차가 유의미한지를 알아보고(이는 연구문제 2, 3, 4, 6에 해당된다), 독립변인간의 상호작용효과가 있는지를 알아보기 위하여(이는 연구문제 5에 해당) 대수선형모형(log-linear)통계방법⁸³⁾을 사용하였다.