기업이미지 Corporate Image가 제품 디자인평가에 미치는 영향에 관한 연구

본 연구는 이론적 배경에서 제시한 것과 같이 기업이미지를 두 유형으로 나눈 뒤 이것을 실증적으로 규명한 후 ,동일한 기업에 대해 소비자가 인지하는 기업이미지의 차이에 따른 제품디자인평가와 어떠한 영향관계를 가지고 있는지에 대해 규명하고자 하는데 주요목적을 두고 있다 .이를 위해 연구대상기업은 다음과 같은 기준에 의해 선정되었다 .첫째 ,소비자들이 기업의 제품과 관련된 상징적이미지 구성요소와 기업의 사회적 책임과 문화적활동과 관련된 행태적이미지 구성요소들을 평가할 수 있는 기업이어야 함으로 ,연구대상 기업은인지도가 높아야 할뿐만 아니라 ,전반적인 기업의 내·외활동이 소비자들에게 잘 알려진 기업이여야 한다 .둘째 ,기업의 제품디자인을 평가하려면 ,연구대상기업에서 생산 판매된 제품을 접촉해 보았거나 사용해 본 경험이 있는 제품의 기업이라야 한다 .왜냐하면 소비자들이 쉽게 접하지 못하는 제품이거나 인식수준이 낮은 제품일 경우 제품에 대한 연상의 어려움으로 평가가 제대로 이루어지지 않을 가능성이 높아 질 수 있기 때문이다 .

2 설문지 구성

본 연구에서는 실증분석에 이용될 자료를 설문지를 통하여 수집하였다 .설문지를 구성하고 있는 문항들은 연구모형의 구성요소별로 이에 대한 개념적 정의를 바탕으로 개발하였으며 ,연구대상 기업선정과 제품디자인 구성문항은 1 차의 예비조사를 거쳐 확정되었다 .설문지를 기업이미지에 대한 평가부분 　Ｐart　I　과 제품디자인에 대한 평가부분 Ｐart 　2　로 구성되었다 .이러한 과정을 거쳐　본 조사에 사용된 설문지의 내용은 ＜표 4- 1＞ 에서 보는 바와 같이 구성되어　있다 .

2.조사방법 및 통계처리방법

　　1 차에 걸친 예비조사를 통하여 확정된 설문지를 이용하여 본 조사에서는　서울 및 수도권지역에 거주하는 남·녀 대학생을 모집단으로 하여 조사대상자를 추출하고 ,표본추출방법은 지역별 ,연령별 안배의 실현가능성을 고려하여　편의표본추출법 ｃonvenience sampling　을 사용하였다 .

　설문조사를 통하여 수집된 자료는 SPSS for Windows 10.0 프로그램을 이용하여 본 연구의 실증분석과정에 따라 다음과 같은 통계처리방법을 실시하였다 .

　첫째 ,기업이미지와 제품디자인을 평가하는 다수의 측정항목들에 대해 측정　도구로써의 개념타당성을 　　　　검정하고 측정항목들을 기업아이덴티티의　구성요소로 축약하기 위하여 요인분석 Ｆactor Anlaysis　　　　　　　　을 실시하였으며 ,구성요소별로 측정항목들이 동일한 개념을 측정하고 있는지에 대한 내적일치성을 　　　　　　　평가하기 위하여 신뢰성 Ｃronbachｓ　Ձ　검정을 실시하였다 .

　　둘째 ,가설검정을 위한 분석으로 ,우선 기업이미지가 제품디자인평가에 미치는 영향력을 파악하기 위하여 　　　　　　　　단순회귀분석 ｒegression analysis를　실시하였다 .

　　셋째 ,기업이미지 두 유형의 각각 높 낮은 정도에 따라 차이를 검정하는　T- test 를 실시하였다 .

제 2 절 자료의 분석 및 평가

1.　기업이미지와 제품디자인의 측정변수의 타당성 및 신뢰성검정

　문헌연구에서 정의한 바와 같이 기업의 이미지를 2 가지 구성요소의 측정변수로 평가하는 것에 대한 타당성을 검정하기 위하여 요인분석 Ｆactor analysis을 실시하였고 ,구성요소별로 측정변수들이 동일한 개념을 평가하고 있는지를　알아보기 위하여 내적일치도 검정인 신뢰도계수 Ｃronbachｓ　Ձ를 구하였다 .

1　기업이미지와 제품디자인 측정문항에 대한 요인분석과 신뢰성검정

　　타당성 ｖalidity　이란 측정하고자 하는 개념이나 특성을 정확히 측정하고 있는가를 의미하는데 ,그 평가방법에 따라 내용 타당성 ｃontent validity　기준에　의한 타당성 ｃriterion- related validity　개념타당성 construct validity　등으로　구분되어진다 　채서일 1997．이 중 개념타당성은 측정도구에 의하여 조사자가 측정하고자 하는 추상적인 개념을 실제로 적절하게 측정하고 있는가를 보는　것으로 ,본 연구에서는 기업이미지와 제품디자인을 평가하기 위하여 정의된 측정도구들이 제대로 그 개념을 측정하고 있는가에 대한 문제를 검정하는 것이다 .일반적으로 개념 타당성의 평가에 많이 이용되는 방법으로는 다속성 다측정방법 ｍulti- trait multi- method matrix　과 요인분석 Ｆactor analysis　방법이 있는데 ,본 연구에서 측정변수들의 타당성 평가와 함께 측정변수들을 문헌연구에서 개념화한 구성요소들로 축약되는지 알아보기 위하여 요인분석 Ｆactor analysis를 실시하였다 .

　이러한 요인분석은 분석의 목적에 따라 크게 탐색요인분석 ｅxploratory factor　analysis　과 확인요인분석

ｃonfirmat ory factor analysis 으로 나누어진다 .우리가　보통 이용하는 요인분석은 대개가 탐색적 요인분석인데 ,이는 원래의 방대한 자료를 가능한 줄여서 중요한 요인들을 추출해 내는 데 목적이 있다 .확인적 요인분석은 요인들을 추출해 내기는 하지만 분석의 초점은 추출해 낸 요인들이 과연 원래　모집단을 대표하고 있는가에 쏠리는 것이다 .그러므로 확인적 요인분석의 경우는　사전에 관련 문헌의 고찰 등을 통해 모집단의 성격을 파악할 수 있어야 하는데 ,　확인 요인분석은 요인의 수를 변경해 가면서 분석을 실행할 수 있다 　강병서 1997．

　요인분석은 서로 상이한 개념의 요소들을 여러 측정항목으로 평가한 후 ,평가된 측정변수들의 요인을 분석하여 그 결과로 나온 요인들이 원래 의도한 개념을 대표할 수 있는가를 분석하는 방법이다 .

　본 연구에서는 요인분석의 요인추출모델로 요인 수를 최소화하면서 정보손실을 최대한 막고 측정의 타당성을 저해하는 변수들을 제거하기 쉽게 하여 주는 주성분분석 ｐrinciple componetent analysis　을 이용하였고 ,요인의 회전방식으로는 변수들의 요인분류를 보다 명확하게 해 주는 직교회전방식 ｖarimax　을　이용하였다 .요인추출방법은 요인적재치 Ｆactor loading value　가 전체적으로 아주 낮거나 ｃommunalit y 값이 0.4 미만 여러 요인들에 모호하게 분산된 문항들을 제거한 후 아이겐 값 ｅigenvalue　이 1.0 이상인 요인들을 추출하는 분석과정에 따라 수행하였다 .

　또한 요인분석 결과 추출된 2 개의 기업이미지와 4 개의 제품디자인 구성요소는 설문문항을 통하여 측정된 요인들이기 때문에 이들 측정문항의 신뢰성이　검정되어야 한다 .신뢰성 ｒeliability　이란 어떤 검사나 측정도구가 시간 ,검사실시방법 ,검사형식 ,질문 문항목 ,평가자 등에 관계없이 일관성이 있고 ,믿을 수　있으며 ,안정된 측정결과를 산출해 낼 수 있는 정도를 표시하는 것이다 .본 연구는 기업이미지와 제품디자인 구성요소별로 측정변수들이 내적일치성 즉 ,동일한 개념을 측정하고 있는지를 평가하기 위하여 CronbachｓՁ 계수를 산출하였다 .신뢰성 평가시 신뢰도 Cronbach　ｓՁ 가 어느 정도여야 하느냐에 대해서는 통일된 기준은 없으나 , Nunally １978　는 사회과학연구의 경우에는 0.5　∼　0.6 이상이면 충분하다고 주장하고 있는데 ,일반적으로 많은 연구자들도 이에　따르고 있다 .

　분석결과를 정리한 ＜표 4- 1＞ 를 살펴보면 기업이미지에서 추출된 요인은　문헌연구에서 제시한 구성요소들과 같이 상징적이미지 요인 1，행태적이미지　요인 2，등 2 가지 요소로 구분되어지고 ,제품디자인의 분석결과인 ＜표 4- 2＞도 심미성 요인 1，경제성 요인 2，기능성 요인 3，신뢰성 요인 4，로 구분되어짐을 알 수 있다 .이러한 분석의 결과를 보면 요인적재치가 0.4 이상으로 개념적인 타당성에 문제가 없는 것으로 나타났을 뿐만 아니라 ,신뢰도　Ｃronbach　ｓՁ　값이 0.5 이상으로 문헌연구에서 개념화한 측정문항들이 기업이미지와 제품디자인의 구성요소들을 잘 측정하고 있는 것으로 나타났다 .

2.가설의 검정

1　가설 Ⅰ에 대한 검정

가설 Ⅰ은 소비자가 인지하는 상징적이미지가 약한 집단에 비해 강한 집단이　전반적인 제품디자인 평가에 긍정적인 영향을 미친다는 것으로 먼저 상징적이미지를 독립변수로 하고 제품디자인의 전반적 평가를 종속변수로 하여 단순회귀분석을 실시하였다 .분석결과는 ＜표 4- 3＞ 에 나타나는 바와 같이 독립변수의 회귀계수가 정 +　의 방향으로 나타났으며 통계적으로도 매우 유의적인 차이를 보이고 있다 .따라서 상징적이미지가 제품디자인에 대한 전반적인 평가에　긍정적인 영향을 미친다는 것을 알 수 있다 .

　　다시 이러한 상징적이미지를 강한 집단 Ｎ=180　약한 집단 Ｎ=170　으로 나누어 집단별 차이를 검정하기 위해 T -test 를 실시하였다 .

　　분석결과는 ＜표 4- 4＞ 에 나타나는 바와 같이 상징적이미지가 강한 집단과　약한 집단에 따라 제품디자인평가가 차이가 있음을 보여주고 있다 .

　따라서 소비자가 인지하는 상징적이미지가 강한 집단과 약한 집단에 따라　제품디자인에 대한 전반적인 평가에 차이를 보인다는 가설 I 은 채택되었다

　1　가설 Ⅰ- 1,　가설Ⅰ - 2 에 대한 검정

가설 - 1 과 가설 - 2 는 소비자가 인지하는 상징적이미지의 강 약 집단에　따른 제품디자인평가를 다시 4 가지 요소 심미성 ,기능성 ,경제성 ,신뢰성으로　나누어 살펴본 결과＜ 표 4- 5＞ 에 나타나는 바와 같이 심미성 ,기능성 ,신뢰성에 있어서는 유의한 차이를 보인 반면 ,경제성에 있어서는 차이가 없는 것으로　나타났다 .따라서 가설Ⅰ - 1,Ⅰ - 2 는 채택되었음을 보여주고 있다 .이와 같은　결과는 문헌연구에서와 같이 소비자들에게 인지된 대부분의 제품가격이 동일하다는 것을 나타내고 있다 .

2　가설 에 대한 검정

가설Ⅱ는 소비자가 인지하는 행태적이미지가 약한 집단에 비해 강한 집단이　전반적인 제품디자인평가에 긍정적인 영향을 미친다는 것으로 먼저 행태적이미지를 독립변수로 하고 제품디자인의 전반적인 평가를 종속변수로 하여 단순회귀분석을 실시하였다 .분석결과는 ＜표 4- 6＞ 에 나타나는 바와 같이 독립변수의 회귀계수가 경제성을 제외한 정 +　의 방향으로 나타났으며 통계적으로 매우 유의적인 차이를 보이고 있다 .따라서 행태적이미지가 제품디자인에 대한전반적인 평가에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 알 수 있다 .

다시 이러한 행태적이미지를 강한 집단 Ｎ=213　과 약한 집단 Ｎ=137　으로 나누어 집단별 차이를 검정하기 위해 T- test 를 실시하였다 .분석결과는 ＜표 4-7＞에 나타나는 바와 같이 행태적이미지가 강한 집단과 약한 집단에 따라 제품디자인평가가 차이가 있음을 보여주고 있다 .

　＜표 4- 7＞ 의 결과와 같이 행태적이미지가 강한 집단과 약한 집단에 따라　제품디자인에 대한 전반적인 평가에 차이를 보인다는 가설Ⅱ 는 채택되었다 .

　　1　가설Ⅱ - 1,가설Ⅱ - 2 에 대한 검정

　가설Ⅱ - 1 와 가설Ⅱ - 2 는 소비자가 인지하는 행태적이미지의 강 약 집단에　따른 제품디자인평가를 다시 4 가지 요소 심미성 ,기능성 ,경제성 ,신뢰성으로　나누어 살펴본 결과 ＜표 4- 8＞ 에 나타나는 바와 같이 심미성 ,신뢰성에 있어서는 유의한 차이를 보인 반면 기능성 ,경제성에 있어서는 차이가 없는 것으로　나타났다 .따라서 가설 Ⅱ- 1 와 가설 Ⅱ- 2 는 부분채택 되었다 .

3　가설Ⅲ 에 대한 검정

　가설 Ⅲ는 전반적인 제품디자인평가에 대한 소비자가 인지하는 상징적이미지가 강한 집단 중 中　행태적이미지가 강한집단 Ｎ=108　과 약한집단 Ｎ=72　을 비교하는 것으로 ,상징적이미지가 강하면서 행태적이미지가 강한집단 ＡHSH　을　묶고 ,상징적이미지가 강하면서 행태적이미지가 약한집단 ＡHSL　을 묶어 비교　분석한 결과 ＜표 4- 9＞ 와 같이 두집단 사이에는 전반적인 제품디자인평가에　있어 유의한 차이를 보이고 있으므로 가설 III 는 채택되었다 .

　　1　가설Ⅲ - 1,　가설Ⅲ - 2 에 대한 검정

　가설 Ⅲ-1 과 Ⅲ- 2 는 각각의 제품디자인요소에 대하여 두 집단별 비교를 분석한 결과 ＜표 4- 10＞ 과 같이 심미성에는 차이가 있으나 기능성 ,경제성 ,신뢰성에는 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다 .따라서 가설

Ⅲ - 1,　Ⅲ - 2 는 부분 채택 되었다 .

4　가설Ⅳ 에 대한 검정

　가설Ⅳ 는 소비자가 인지하는 상징적이미지가 약한 집단 중 中　행태적이미지가 강한 집단 Ｎ=98　과 약한 집단 Ｎ=72　을 비교하는 것으로 ,상징적이미지가　약하면서 행태적이미지가 강한 집단 ＡLSH　을 한 집단으로 묶고 ,또 다른 집단으로 상징적이미지가 약하면서 행태적이미지가 강한집단 ＡLSL　을 묶어 비교분석 한 결과 ＜표 4- 11＞ 과 같이 두 집단 사이에 전반적인 제품디자인평가에　있어 유의한 차이를 보이고 있으므로 가설 Ⅳ는 채택되었다 .

　　1　가설Ⅳ - 1.　가설Ⅳ - 2 에 대한 검정

가설 Ⅳ- 1 과 가설 Ⅳ- 2 는 각각의 제품디자인 요소에 대하여 두 집단별 비교를 분석한 결과 ＜표 4- 12＞ 와 같이 심미성 ,신뢰성에는 두 집단 사이에 차이가 있으나 ,기능성과 경제성에 있어서는 차이가 나타나지 않았으므로 가설Ⅳ- 1 과 가설Ⅳ - 2 는 부분채택 되었다 .

다음 페이지로