- 주석 -

1)여기서 말하는 방송이란 CATV, 위성방송과는 달리 일반적인 공중파 방송을 의미하고, 방송 비평이란 텔레비젼 비평과 동일한 것으로 간주한다. 그리고 여기서 말하는 공중파 방송이란 KBS, MBC, SBS의 방송 3사를 의미한다.

2)김규, 『방송매체론』(서울: 법문사, 1980), 105-106쪽.

3)Horace Newcomb, "Television and the Climate of Criticism," 『Television: The Critical View』(New York: Oxford University Press, 1976), p.15.

4)이상희, 매스미디어의 존재방식에 대한 일 고찰, 서울대학교 신문연구소학보, 1972, 15-19쪽.

5)일반적으로 방송비평은 동종매체인 타 방송에 의한 비평과 이종매체인 신문, 잡지 등에 의한 비평이 있을 수 있으며, 방송사 자체 내의 비평이 있을 수 있다. 이종매체에 의한 비평은 크게 전문학술서적, 신문, 잡지 등에 의해 이루어지고 있으며, 신문은 방송비평의 일반적인 형태라고 할 수 있다. 그런데 최근에는 PC 통신이나 인터넷 등 이른바 대안적 매체에서도 방송비평이 이루어지고 있으며, 특히 신문은 PC 통신이나 인터넷을 통해 간접적이고 우회적으로 방송을 비평하고 있는 실정이다.

6)문화방송이 98년 3월 <피디수첩>을 통해 두 차례에 걸쳐 위기의 한국신문, 개혁은 오는가, KBS가 98년 4월 <다큐멘터리 대한민국>에서 언론 굴절역사 50주년을 조명한 대형 기획물을 방송과 신문을 대상으로 방영한 이제는 말한다, 그리고 98년 9월에 역시 KBS에서 방영한 책임지지 않는 권력, 언론은 그 동안 성역으로 여겨졌던 방송의 신문 비판과 비평이 시작되었음을 알려주고 있으며, 이제는 매체에 의한 상호 활기찬 비평과 감시의 중요성이 제기되었다.

7)원용진, 『광고 문화 비평』(서울: 한나래, 1997), 24쪽.

8)최창섭, 『방송비평론』(서울: 나남, 1986), 27쪽.

9)Robert C. Allen, "Talking about Television," in Robert C. Allen, ed., Channels of Discourse(Chapel Hill & London: The University of North Carolina Press, 1987), pp.10-11.

10)Ibid., p.7.

11)홍선경, 텔레비전 비평의 독자적 영역 구축을 위한 연구, 연세대학교 대학원 신문방송학과 석사학위 논문, 1994, 10쪽.

12)Roland Barthes, "Theory of The Text," in Robert Young, ed., Untrying The Text: A Post Structuralist Reader(London: Routledge & Kegan Paul, 1981), pp.6-8.

13)텔레비전 광고의 인접 매체는 텔레비전이며, 텔레비전은 영화 산업의 성장을 바탕으로 등장한 매체이다. 비평 방법론은 매체의 발전과정과 같은 맥락을 유지하며 발전하였다. 영화비평은 문예비평 방법론을 차용하여 영화적 형식에 알맞게 변화시켰다. 마찬가지로 텔레비젼 비평에서는 영화비평 방법론을 거의 그대로 수용하였다. 장르별 비평 방법론은 문예비평→영화비평→텔레비젼 비평 순으로 차용되었다. 텔레비전 비평이 영화 비평의 영향을 가장 많이 받은 이유는 영상 매체라는 두 매체의 성격이 가장 가깝기 때문이었다. 홍선경, 앞의 논문, 5쪽.

14)김영임 김우룡 공저, 『방송학 개론』(서울: 방송대학 출판부, 1998), 231-234쪽.

15)이에 관한 자세한 논의는 최창섭, 『방송비평론』(서울: 나남, 1986); 박기성, 『방송비평론』(서울: 평민사, 1995)를 참조.

16)이에 관한 자세한 논의는 김훈순 역, 『텔레비전과 현대비평』(서울: 나남, 1992)를 참조.

17)루디 브레츠, 『방송의 기술』(서울: 법문사, 1992), p.27.

18)라디오 방송 초기 시절에는 신문 기사를 거의 읽다시피 하면서 뉴스를 내보냈으며, 신문은 방송프로그램의 안내, 방송프로그램의 내용에 대한 반응이나 비평을 중요한 뉴스의 소재로 삼아 보도하고 있다.

19)김진만, 한국신문의 텔레비젼 비평에 대한 연구, 고려대학교 석사학위논문, 1984, 9쪽.

20)김우룡, 방송비평세력에 할 말 있다, 『신문평론』62호, 1976.

21)미국의 경우, 1950년대에 들어서면서 성인을 대상으로 한 드라마 프로그램이 주요 시간대의 대부분을 차지하였고, 그 내용이 폭력과 범죄를 주제로 한 것들이 주종을 이루었다. 이에 따라 방송비평은 이러한 프로그램을 대상으로 행하여졌고, 프로그램에 묘사된 폭력과 청소년 비행의 문제를 다룬 것들이 거의 대부분이었다. 강현두 이근삼 유재천, 『현대사회와 대중매체?』, 서강대 인문과학 연구소, 1974, p.9.

22)한편 방송비평의 구체적 접근방법을 구분하는 시각은 전통적 접근방법, 형태분석적 접근방법, 심리분석적 접근방법, 신화분석적 접근방법, 그리고 설명적 접근방법 등으로 나눌 수 있다.
  우선 전통적 접근방법은 방송 프로그램은 예술로보다는 오히려 역사나 전기를 전달하기 위한 수단으로서 고유한 가치를 가지고 있다는 데서 출발한다. 즉 하나의 프로그램이란 역사의 연속선상에서 어떤 특정 시기에 특정인에 의해서 집필, 제작되어 다른 사람들에게 인간과 관련된 사상이나 이슈를 공유할 수 있도록 하는 것으로 본다.
  둘째, 형태분석적 접근방법은 프로그램이 취하고 있는 형식의 발전과 이에 대한 설명을 주목적으로 한다. 또한 프로그램 자체의 독자성을 인정하여 외적인 제반 요인, 즉 작가의 삶이나 시대, 경제, 정치, 심리적 관점에 대해서는 상대적으로 별 관심을 갖지 않는다. 즉 비평의 초점은 프로그램의 형태, 효과, 목표된 효과가 어떻게 성취될 것인가 등에 있으며, 이에 대한 모든 해답을 프로그램 자체에서 찾고자 한다.
  셋째, 심리분석적 접근방법은 프로그램의 주제 및 심오한 의미를 이해하는 실마리를 제공할 수 있다. 그러나 이 접근법은 작품 전체의 아름다운 균형미나 조화미를 설명할 수 없다는, 미학적인 부적절성의 결정적인 한계를 내포하고 있다. 따라서 심리적 접근이 심층적 의미를 이해하는 데에는 훌륭한 방법이 될지라도 가치 있는 프로그램의 분석을 위해서는 다양한 접근방법을 활용하는 것이 바람직하다.
  넷째, 신화분석적 접근방법은 역사와 전기를 기초로 하는 전통적 비평과는 달리 신화적 분석을 기초로 하는데, 이는 역사 이전의 신들의 전기에 더욱 관심을 갖고 있다. 또한 프로그램 자체의 형태와 구조에 관심을 갖는 형태주의 비평가와는 달리 형태에 생명력과 호소력을 주는 내적 영혼의 세계를 면밀히 분석하는 경향을 띈다.
마지막으로 설명적 접근방법은 프로그램을 분석하는데 있어서 외연적 대사나 형태에 초점을 맞추기보다는 내포적인 깊은 의미를 상징이나 이미지에서 찾고자 하는 방법이다. 다시 말해서, 간단한 대사나 화면의 의미를 넘어서 상징적인 대상을 가지고 프로그램의 의도를 분석한 다음 과연 프로그램이 수용자의 지적이고 도덕적인 감수성을 만족시키고 있는가 등의 비평의 근거로 삼는다. 최창섭, 위의 책; 박기성, 위의 책; 김훈순, 위의 책 참조.

23)텔레비젼의 연속방영물을 평가함에 있어 드라마적 과정을 기준으로 다음과 같은 4가지의 질문을 통하여 연속 방영물을 파악할 수 있다.
  ①타락(pollution): 어떤 사회규범을 위반하며,어떤 분열을 조장하는가?
  ②죄의식(guilty): 타락에 대한 책임이 누구에게 지워지는가?
  ③정화(purification): 타락과 죄의식을 없애기 위하여 일반적으로 어떤 행동이 일어나는가?
  ④구원(redemption): 타락, 죄의식, 정화의 과정을 통하여 어떤 사회체계 혹은 어떤 질서가 생성되는가?
James W. Chesebro & Caroline D. Hamsher,『Communication, Values and Popular Television Series』, pp.9-10.

24)프라이미어(Ronald Primea)는 텔레비젼 프로그램을 평가하는데 있어 고전 수사학의 방법을 원용하였는데, 이는 수사학적인 방법이 인간 커뮤니케이션을 상식의 차원에서 그 행위를 분류, 해석한 것이므로 일반 텔레비젼 수용자들이 여러 종류의 텔레비젼 프로그램을 평가할 수 있는 보편적인 준거틀로 사용될 수 있다는 것이다. 수사학적인 방법으로 텔레비젼 프로그램을 평가할 때, 평가자는 송신자가 보내는 메시지를 다음의 5단계로 분석하면, 송신자의 의도를 무리없이 정확하게 파악할 수 있다.
  ①창조: 프로그램에 이야기하고자 하는 내용이 어떤 것인지를 찾는다.
  ②배열: 내용의 배열 방식을 알아낸다.
  ③스타일: 내용에 담긴 개성과 특성을 파악한다.
  ④전달: 실제로 표현되는 행동이나 말이 어떤 것인가를 생각한다.
  ⑤기억: 화자나 청자가 기억하고 있는 내용이 무엇인가를 알아낸다.
이와 같은 방법은 한 사람이 다른 한 사람을 효과적으로 설득하기 위한 방법을 수용자의 입장에서 송신자의 의도를 손쉽게 파악하기 위하여 그 순서를 분석기준으로 사용한 것이다. Ronald Primea,『The Rhethoric of Television』(NY: Longman, 1979), pp.20-23.

25)조인현, 『문예비평론』(서울: 서문당, 1982), 11쪽.

26)이상희, 매스 미디어의 존재방식에 대한 일고찰, 『서울대학교 신문연구소학보』, 1972, 15-19쪽.

27)김규환, 사회비평자로서의 매스 미디어, 방송개발원, 1982, 40쪽.

28)이와 같은 기사로는 다음과 같은 내용의 기사이다. 바오로 2세는 위성방송을 통해 세계 60여개국 수억명이 지켜본 가운데 성탄축하 강론에서 <세계가 폭력 추방에 나서야 한다>며 <무기 생산 중단, 사형제도 폐지, 그리고 더 이상의 인종 학살을 하지말 것>을 촉구했다.

29)Ole R. Holsti, "Content Analysis: An Introduction," in M. Janowitz & P. Hirsch, eds., Reader in Public Opinion and Mass Communication, 3rd ed.(NY: Free Press, 1981), p.227.

30)Klaus Krippendorff, Content Analysis: An Introduction to its Methodology(CA: Sage, 1980), p.21.

31)김영석, 『사회조사 방법론: SPSS WIN 통계분석』(서울: 나남, 1999), 206-210쪽.

32)"범죄 재연-오락 치중 이제 그만"이라는 조선일보의 98년 9월 21일자 20면 기사에서는 학계전문가와 YMCA 시청자운동본부의 비판적 내용을 싣고 있다. 즉 학계3전문가와 시민언론단체라는 취재채널이 중복되어 있지만, 여기서는 언론학자들의 비평의 목소리를 더 비중있게 취급하고 있기에 학계 전문가 채널로 간주하였다.

33)가령, 조선일보가 보도한 <방송사 자정여부 실천 관심>(12월 31일자)이라는 기사는 방송개혁안을 다루면서 구조와 내용, 그리고 효과의 문제를 포괄적으로 다루고 있다. 한국방송협회의 선정적인 시청률 경쟁 자제(내용), 방송개혁위원회의 방송사의 위상변화를 포함한 구조 변화(구조), 방송이 선정적이고 부정적인 뉴스나 드라마 등을 통해 흥미위주로 말초 신경을 자극해서 사회의 건전성을 이끄는 사명에 소홀했다(효과)는 지적 등이 그것이다. 그러나 논의의 핵심은 한국방송협회의 긴급 편성임원회의를 통해서 특히 드라마의 과다 편성문제를 지적하고 있기 때문에 방송의 내용에 대한 비평으로 간주하였다.

34)UNESCO, "Television Traffic-A One Way Street?,"『Reports and Papers on Mass Communication』, No.70, pp.8-9.

35)Susan Tyler Eastman,『Broadcasting Programming』(Belmont, CA: Wadswork Publishing Company, 1981), pp.93-99.

36)UNESCO, op. cit., pp.9-10.

37)Susan Tyler Eastman, op. cit., pp.93-99.

38)김규, 『방송매체론』(서울: 법문사, 1980), p.303.

39)차배근, 『커뮤니케이션 효과이론』(서울: 나남, 1992), pp.227-228.

40)같은 책, pp.227-228.

41)캐트카아트(?)는 입증자료의 사용방법을 첫째, 입증자료를 쓰지 않는 경우, 둘째, 적당히 쓰되 출처를 밝히지 않는 경우, 셋째, 적당한 입증자료를 쓰면서 출처를 밝히는 경우, 넷째, 적당한 입증자료를 쓰면서 출처를 밝히며, 권위 있는 사람의 논평을 추가하는 경우의 네 가지로 구분하고 있다. 차배근, 앞의 책, 298 쪽.

42)사설이나 칼럼의 경우, 신문사 내부인력에 의한 비평도 있지만 외부 전문가들에 의한 경우는 외부채널로 포함시켰다.

43)신문마다 1-2명의 방송담당 기자가 방송비평과 관련된 기사를 작성하고 있는 것으로 드러났다. 이들은 주로 방송 프로그램에 대한 모니터 활동, 혹은 출입처에서 제공되는 기사들, 그리고 각종 시민언론단체에서의 정보제공 등을 바탕으로 기사를 작성하고 있었다.

44)신문사 자체적으로 좌담회를 통해서 방송비평을 하는 경우도 있지만, 아예 외부적으로 포럼이나 심포지엄, 그리고 세미나 등을 통해서 방송비평을 하는 사례도 있다<언론개혁, 지금이 기회다-방송부문/한겨레신문사 언론３단체 심포지엄>(한겨레신문, 98년 5월 22일자 참조).

45)조선은 "방송사 편파보도 심하다"/한나라, "뉴스분석 수치 제시하며 주장" 이라는 기사의 제목을 통해서 노골적으로 방송뉴스의 편파보도를 비판하며 한나라당을 옹호하는 입장을 보여주고 있다. 특히 이 기사는 한나라당의 당보를 취재원으로 활용한 기사여서 조선의 친야적 색채는 더욱 확연히 드러나고 있다고 하겠다. <조선일보 > 98년 12월 23일자 7면(해설).

46)한겨레는 특히 조선일보를 겨냥해서 KBS 특집 프로그램은 반드시 방송되어야 함을 강조하고 있다. 한겨레는 다음의 기사제목들을 통해서 지속적으로 이에 관해 보도하고 있다. '일그러진 신문'…방송은 말한다(98년 3월 10일자 16면), MBC 피디수첩 '위기의 신문, 개혁은 오는가'(98년 3월 13일자 16면), 이제는 말한다 방송공사 첫 고해성사/K-2TV 새달 첫방송(98년 4월 21일자 16면), 아직도 말 못한다/KBS 개혁프로그램 '이제는 말한다'(98년 4월 30일자 17면), KBS '이제는 말한다'/노사대립 속 시청자 '볼권리 '목청(98년 5월 12일자 17면), 방송공사의 '언론 개혁특집'(사설/98년 9월 8일자 5면) 등이다. 하지만 조선의 경우 이에 관해서는 단 한 건의 보도도 하지 않았다.

47)한겨레는 MBC에서 실시한 시청자 여론조사를 인용보도하고 있다. 즉 "우리나라 시청자들은 텔레비전 보도에서 생활정보와 사회비리 고발 뉴스를 가장 많이 듣기를 바라는 것으로 나타났다"고 보도하면서 방송의 정보제공의 중요성과 시청자들의 욕구를 강조하고 있다. <한겨레>98년 12월 3일자 18면(매체).

48)정책적인 진술형태로서 대안제시를 하는 경우는 "문화산업을 키우자-방송영상물"(대한매일 98년 12월 31일자 기획기사), "공보처 부활 안된다"／김근 논설주간(아침햇발)(한겨레 98년 2월 1일자 6면 칼럼), "저질방송 추방하자"(사설)(대한매일 98년 12월 16일자 사설)등을 들 수 있다.

49)"아직도 말 못한다"/KBS 개혁프로그램 '이제는 말한다' (198년 4월 30일자 17면), KBS '이제는 말한다'/노사대립 속 시청자 '볼권리' 목청(98년 5월 12일자 17면) 참조.