제2장 이론적 논의
제1절 방송비평의 역사적 맥락
1. 비평의 개념
비평이란 일정한 기준을 바탕으로 평가 대상을 검사하는 작업으로,7) 어원상으로는 Criticism과 Review에 해당되는 말이다. 비평(영 criticism, 독 Kritik, 불 critque)은 희랍어 Krinein, 라틴어 criticus에 그 어원을 두고 있다. 희랍어 Krinein은 권위있는 의견을 말하다, 라틴어 criticus는 재판관, 심사원 등을 의미한다. 여기서 Criticism은 분별력 있게 판단하는 하나의 예술 행위로써 도전적인 성격을 바탕으로 훌륭한 보도 기능을 발휘하는 비판적인 글쓰기를 뜻하며, Review는 비판적인 관찰과 토론 및 경험을 문장으로 재창조하는 노력의 표현을 뜻한다.8)
2. 비평이론의 변화
최초의 비평 형태인 아리스토텔레스의 <시학>이후, 비평이론은 다양한 모습으로 변해 왔다. 연구자에 따라서 각각 다른 견해를 가지고 있지만, 거의 모든 비평이론은 비평 대상을 더욱 정확하게 해석하고, 그것을 통해서 인간과 세계에 대한 이해를 높이는 쪽으로 발전해 왔다. 문예 비평은 모든 비평의 원류이다. 문학 이론가들은 많은 비평이론을 정립하고 체계화시켰으며, 문예 비평이론은 회화 비평, 음악 비평, 연극 비평, 무용 비평, 영화 비평, 텔레비전 비평 등 여러 장르에 큰 영향을 미쳐왔다.
비평연구의 과학화를 어렵게 만드는 대표적인 요인은 장르에 따라서 비평 방법론이 다르게 적용되고 개별 장르간에 장르를 넘나들며 다양한 비평 방법론이 복잡하게 교차된다는 점이다. 알렌(Robert C. Allen)은 연구자들이 매스커뮤니케이션 연구를 통해서 텔레비전과 시청자의 관계를 명쾌하게 설명할 수 있다고 믿고 있지만, 통계학과 수량적 조사 방법에 의한 실험실 과학의 목표에 충실한 미디어 연구 모델은 일반적으로 다른 학문 분야에서 다루는 비평에는 부적절하다며 과학적인 비평이론의 어려움을 토로하고 있다.9)
다양한 비평이론 중에서 현대의 모든 비평 장르에 공통적으로 적용되는 것은 비평 개념의 변화이다. 현대 비평에서는 전통 비평의 이론적 개념들을 거의 지지하지 않고 있다. 1970년대 이후 비평의 형식과 방법은 더욱 다양해지고 비평의 대상은 작가나 작품에서 그 작가나 작품이 존재하는 사회적 맥락으로까지 확대되었다. 현대 비평이론은 전통 비평의 제 이론들을 창조적으로 전복하면서 다양한 문화 비평 이론을 재생산하였다.
알렌은 전통비평과 현대비평의 차이를 다음과 같이 설명하고 있다.
"전통 비평은 연구대상을 하나의 통합된 '작품(work)'으로 보는 데 반해, 현대비평은 연구대상을 약호와 관습이 복잡하게 얽히는 교차 장소로서의 '텍스트(text)'로서 간주한다. 전통비평은 예술작업의 자율성을 강조하는 반면, 현대비평은 특정 텍스트의 실천에 기초가 되는 관습과 텍스트 사이의 관계를 중요시한다. 전통비평은 예술가 중심적이지만, 현대비평은 작가 정신이 드러나는 맥락과 이를 둘러싸고 있는 영향력을 먼저 고려한다. 전통비평은 우리들의 세계에 대한 영속적인 진리를 찾기 위해서 위대한 예술을 고찰하지만, 현대비평은 우리의 세계가 텍스트 속에서 구축되는 것으로 본다. 전통비평은 의미를 예술 작품의 속성으로 보지만, 현대비평은 의미를 텍스트, 독자, 또는 독자 그룹과의 관계 속에서 나타나는 산물로 간주한다."10)
전통비평과 현대비평의 차이는 비평대상을 작품이 아닌 '텍스트'로 보는 것에서 시작된다. 이는 곧 비평 시각과 비평 방법론의 전환을 의미한다. 현대 비평 이론의 출발점인 텍스트 이론은 1960년대에서 1970년대에 <Tel Quel>지에서 활동한 바르뜨(R. Barthes), 크리스테바(J. Kristeva) 등을 중심으로 발전했는데,11) 이들의 연구는 비평대상에 대한 전통적인 개념을 바꾸어 놓았다.
바르트에 의하면,12) 전통비평에서는 고유한 특성을 가진 비평대상이 작품이며, 작가가 작품의 의미를 결정하는 데에 비해서 텍스트는 과정과 실천으로써 비평적 맥락을 의미하며 그것의 의미는 수용자들이 결정한다. 그는 작품과 텍스트의 차이를 사물(thing) 대 과정(process), 생산물(product) 대 생산성(productivity), 기의(signified) 대 기표(signifier), 진실(truth) 대 허위(play), 대상(object) 대 실천(practice) 등으로 설명한다.
텍스트 이론은 현대의 비평 방법론에 많은 영향을 미치며 비평 영역의 다양화에 크게 기여했다. 영화 비평, 텔레비전 비평, 광고 비평에 적용되는 제방법론은 텍스트 이론에서 출발하여 각각의 개별 장르에 알맞게 변화된 것이나 다름없다. 전통비평 이론이 주관적이며 가치판단을 중시하는 입장이라면 텍스트 이론에서 출발하는 현대 비평이론은 객관적이며 가치중립적이다. 따라서 현대비평에서는 비평 대상을 한정시키지 않고 생활 세계 속에서 가치를 찾을 수 있는 모든 것을 비평의 대상으로 삼는다. 이런 맥락에서 현대 비평을 문화비평이라고 한다.
3. 방송비평의 역사적 맥락
방송비평은 과거에 문학이나 영화비평에서 있었던 유사한 논쟁으로 시작되었다.13) 신문에 실린 대부분의 방송에 관한 비평은 감성적인 선정주의를 조장하고 있는 반면, 전통적인 예술이나 고급문화로부터 대중주의를 조장하고 있는 반면, 전통적인 예술이나 고급문화로부터 대중의 관심을 멀어지게 함으로써 일반적인 수준을 떨어뜨렸다는 비판이다.14)
이러한 비판은 1950년대부터 지금까지 계속되고 있는데, 1950년대에는 방송 비평을 한다는 것이 문학비평을 하는 사람들에게 조롱거리가 되기에 충분했고, 심리학 분야에서는 이 새로운 미디어가 인간의 정서나 심리에 미치는 유해한 효과에 주목하고 있을 때였다. 그런 분위기는 맥루한(M. McLuhan)의 저작인 <미디어의 이해(Understanding Media)>의 출판 이후, 방송이 하나의 중요한 매체로서 부각되기 시작했고, 비평 역시 그 정당성을 갖기 시작했다고 할 수 있다. 1967년 <Journal of Popular Culture>가 발간되면서부터 학문분야에서도 방송비평에 대한 본격적인 접근이 시작되었다.
방송비평에 대한 학계의 초기 접근방법은 주로 직접적인 효과에 대한 측정 등으로 방송이 사회에 미치는 긍정적 혹은 부정적 효과에 대한 실증적인 분석이었다. 그러나 이러한 비평은 제한된 환경 속에서 제한된 효과만을 연구했다는 한계를 지니고 있었다. 많은 학자들이 실증적인 부분보다 오히려 비판적이고 비평적인 접근을 하는 방향으로 관심을 돌렸다. 이 변화는 문화인류학, 사회학, 문예비평 등의 방법론을 텔레비젼에 나타난 심리적, 사회적, 문화적 요인의 효과 분석에 도입함으로써 비롯되었다. 이러한 움직임이 아직까지 방송비평의 주된 방법론과 시각을 형성하고 있는 것이다.15)
최근 들어서는 기존의 방법론에 대한 문제제기가 아니라 비평의 기본적인 시각에 대해서 문제를 삼고 새로운 비평의 방향을 설정하려는 움직임이 일고 있다. 그 대표적인 것이 페미니즘 방송비평으로서 기존의 비평 시각이 지나치게 남성 중심적이라고 비판하고, 여성의 입장에서 방송비평을 하려는 조류가 있다. 이외에도 문화적 다양성에 입각한 요소들-인종, 성, 가족 등-을 중심으로 방송비평이 이루어지고 있다.16)
제2절 방송비평의 구체적 접근방법
방송은 기술문명의 발달에 따라 발전해 온 연극, 영화, 라디오의 제작기술을 종합적으로 사용하는 매체로써, 이들의 매체적 특성을 많이 포함하고 있다.17) 특히 텔레비전 방송은 발달과정의 초기 단계인 1940년대 중반에 라디오 편성방식을 거의 변화시키지 않은 채 그대로 도입했으며, 극장용 영화를 그대로 방영하기도 하였다.18) 그리고 1950년대에 들어서는 드라마 제작이 활발해졌으며, 이에 따라 텔레비젼은 연극, 영화와 같은 극예술적 성격을 지니게 되었다.
기존 매체에 대한 방송의 특성은 매우 다양하나 크게 다음 두 가지로 나눌 수 있다.19) 즉 연극, 영화, 라디오가 갖는 기술을 모두 사용하는 종합예술적 성격과 수용자, 접촉량, 상징(symbol)의 보편친화성에 따른 사회적 영향력이 매우 크다는 특성을 갖는다. 방송의 이러한 두 가지 특성은 텔레비젼에 대한 시각을 크게 두 가지로 양분할 수 있게 하며, 이에 따라 공중파 방송에 대한 비평 역시 두 가지의 관점으로 정리할 수 있다. 즉 공중파 방송이 종합예술로서의 창작활동임을 중시하는 비평과 공중파 방송의 사회적 기능에 초점을 둔 사회학적 비평이 그 주류를 이루고 있는 것이다.
우선 공중파 방송이 종합예술적 창작활동임을 중시하는 비평은 연극, 영화의 비평방법을 모태로 하여, 공중파 방송은 극예술적 차원에서 동일한 것으로 단지 수용자의 많고 적은 차이일 뿐이라는 관점이라고 할 수 있다. 그러나 연극, 영화의 비평방법 역시 근본적으로 작품에 나타난 형태상의 아름다움이나 표현방법을 중시하는 관점과 작품의 이념, 도덕적 가치 등 사회적 의미나 영향을 중시하는 관점으로 크게 나눌 수 있다. 역사적으로 작품의 형식적 미와 내용의 의미 가운데 어느 것을 중요시하느냐는 그 사회의 시대적 소산으로서 두 관점 사이를 왕복하는 양상을 띤 것이다. 그러므로 공중파 방송의 비평이 방송의 예술창작적 특성을 중시하여 연극, 영화의 극예술 비평방법을 사용하는 경우에도 방송의 사회적 의미를 완전히 배제하는 것이 아니다. 다만 방송이 극예술로서 갖는 형식적 미 또는 미학적 아름다움을 주로 다룬 것이라고 할 수 있다.
방송비평은 이상에서처럼 방송을 예술창작활동으로 중시하는 것과 사회적 기능을 중시하는 방법으로 대별할 수 있으나, 역시 방송을 바라보는 관점에 따라서 다소 다르게 구분될 수 있다. 일반적으로 방송비평은 방송 프로그램을 대상으로 한 것인데, 텔레비젼 프로그램에는 상업성, 오락성, 공공성이라는 3대 목적이 나타나게 된다.20) 따라서 이들 3가지 성격 가운데 어떤 측면을 중요시하느냐에 따라서 비평의 내용이 달라지게 된다. 그리고 이러한 관점은 시대적 상황에 따라 변화하며 텔레비젼 프로그램의 변화와도 일치된 형태로 나타났다고 할 수 있다.21)
미국의 미디어 연구학자인 줌머(R. 줌머)는 텔레비젼 방송내용을 문화적 측면, 교육적 측면, 상업주의적 측면의 3가지로 나누고, 비평을 이상의 3가지 측면으로 구분하고 있다.
우선 문화적 측면에서의 비평은 주로 지식인들이나 사회체제의 상부에 속한 사람들에 의하여 문화적으로 저급한 내용이 제작, 방송된다는 점을 다룬 것이다. 다음으로 교육적 측면에서 다루는 비평은 방송 프로그램에 표현되는 성행위와 폭력장면이 어린이들에게 좋지 않을 것이라는 교육상의 효과를 거론하는 것이다. 마지막으로 상업주의적 측면에서는 방송 프로그램 속에 상업성과 기업성이 지나치게 나타나는 점을 비판하는데 대개 저급한 광고홍보, 지나친 광고횟수 등을 다루고 있다.
한편 방송비평 방법22)은 비평의 대상인 프로그램의 종류에 따라 구분짓기도 한다. 체스터는 텔레비젼을 포함한 각종의 방송 프로그램을 정보전달적 프로그램과 드라마 프로그램으로 구분하고 방송비평을 여기에서부터 출발하는 방법을 도입하였다.
우선 정보전달적 프로그램에 대한 비평은 그 프로그램을 통하여 주제가 충분히 전달되었는가에 관심을 집중시킨 것이며, 다음으로 드라마 프로그램에 대한 비평은 수용자의 호응정도, 등장인물 묘사의 현실성, 주제에 대한 가치판단, 프로그램 제작상의 기술적 성공 등을 중점적으로 다루는 것이라고 할 수 있다.
방송 프로그램 가운데 드라마적인 프로그램을 평가하고 비평하는 방법은 위의 체스터의 방식을 포함하여 다양하고 독창적인 형태로 나타나고 있다. 프라이어의 연속 방영물 평가방법과 브르케의 드라마적인 과정(dramastic process)에 따른 평가 방법23)은 텔레비젼 프로그램 비평을 위한 좋은 준거의 틀이 될 수 있다.
그밖에도 방송 프로그램의 드라마적, 비드라마적 성격에 관계없이 아리스토텔레스의 수사학적 관점에서 방송을 평가할 수 있는데24), 이 방법은 방송프로그램 전반에 걸쳐 비평을 위한 준거로서 상당한 일관성을 가질 수 있을 것으로 평가되고 있다.