1) D. J. Sholle, "Critical Studies: From the Theory of Ideology to Power/knowledge," CSMC 5, pp. 16-41.

2) A. Tilly, "Narrative," in The Media Studies book, David Lusted(ed.), London and New York: Routledge, Comedia book, 1991, pp. 54-55.

3) Esslin Martin, "Aristotle and the Advertisers: The Television Commercial Considered as a Form of Drama," in Television: The Critical View Harace Newcomb(3rd ed.), New York: Oxford University Press, 1982, 강준만 외 역, 「광고의 사회학」, 1993, p. 284.

4) Sara R. Kozloff, "Narrative Theory and Television," in R. C. Allen(ed.), Channels of Discourse: Television and contemporary Criticism, Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1987, 김훈순, 「텔레비전과 현대 비평」, 서울: 나남, 1992, p. 69.

5) Graeme Turner, Film as Social Practice, London: Routledge, 1993, 임재철 외 역, 「대중 영화의 이해」, 서울: 한나래, 1994, p. 104.

6) Roland Barthes, "An Introduction to Structural Analysis of Narrative," in Culture, Ideology and Social Process, Tonnet, Graham Martin, Colin Mercer & Wollacott(eds.), London: Open University Press, 1981, p. 165.

7) Michael. J. Toolan, Narrative: A Critical Linguistic Introduction, London: Routledge, 1988, 김병욱·오연희 역, 「서사물: 비평언어학적 서설」, 서울: 형설, 1993, p. 15.

8) 황인성, "텔레비전 뉴스의 이해를 위한 서사론적 접근의 시도," 서강대학교 언론문화연구소, 1994, p. 3, 재인용.

9) Gerald Prince, Narratology: The Form and Function, The Hague, Mouton, 1982, 최상규역, 「서사학-서사물의 형식과 기능」, 서울: 문학과 지성사, 1995, p. 16.

10) M. J. Toolan(1988), 앞의 책, pp. 23-25.

11) David Bordwell, "Classical Hollywood Cinema: Narrational Principle and Procedures," in Narrative, Apparatus, Ideology, A Film Theory Reader, ed. Philip Rosen, New York: Colombia University Press, 1986, p. 17.

12) John Fiske, Television Culture, London and New York: Routledge, 1987, pp. 129-130.

13) 이수연·홍석경, "텔레비전 드라마에 대한 공적 담론과 시청자의 수용 사이의 거리-페미니즘 시각에서 본 TV드라마의 '재현'의 문제", 제2회 쟁점과 토론 21세기 언론환경 미디어·제도·성, 1997년 5월, pp.10-11.

14) John Fiske(1987), 앞의 책, pp.130-131.

15) 이수연·홍석경(1997), 앞의 글, p.13.

16) A. Kuhn, "History of Narrative Codes, " in P. Cook(ed.)(1985) The Cinema Book, London: British Film Institute, p. 215, J. Fiske(1987), 앞의 책, p.131 재인용.

17) 여기서의 '담론'은 일반적으로 이데올로기적 담론의 의미에 해당한다. 본고에서 분석을 위한 틀로 제시할 두가지의 구분, 즉 텍스트가 말하고 있는 내용에 해당하는 이야기(Story)와 텍스트의 내용이 어떻게 짜여져 있는지 표현된 측면을 보는 담론(discourse)에서의 개념과는 다르다.

18) John Fiske(1987), 앞의 책, p. 128.

19) S. Chatman, Story and Discourse: Narrative Structure in fiction and Film, Ithaca: Cornell University Press, 1978, 김경수역, 「영화와 소설의 서사구조」, 서울: 민음사, 1996, p. 23.

20) J. Fiske(1987), 앞의 책, pp. 131-134.

21) 주네트, 리쾨르, 화이트, 채트먼 외 저, 석경징외 역, 「현대 서술 이론의 흐름」, 서울: 솔, 1997, p. S.

22) A. Greimas, "Narrative Grammar: Units and Levels," Modern Language Notes 86, 1971, p. 794, S. Rimmon-Kenan, Narrative Fiction: Contemporary Poetics, New Accents, New York: Methuen, 1983, 최상규 역, 「소설의 시학」, 서울: 문학과 지성사, 1996, p. 22 재인용.

23) G. Prince(1982), 앞의 책, pp.122-123.

24) ibid, pp. 123-124.

25) 김희영, "이야기의 기호학적 분석-그 이론과 적용," <세계의 문학>, 1981년 겨울호, p. 224.

26) 담론이라는 용어의 의미는 좁은 의미로 언술행위라는 담론과 텍스트의 서술행위(narration)로서의 담론, 푸코적 담론과 그리고 이데올로기적 담론 등 여러 가지 의미로 사용된다. 본고에서는 텍스트의 내용을 이루어나가는 방식, 형식으로서, 텍스트의 서술행위(narration)를 지칭하는 것으로 앞의 여러 담론의 의미와는 차이가 있음을 밝혀둔다.

27) S. Chatman(1978), 앞의 책, p. 20.

28) S. Chatman(1978), 앞의 책, p. 26.

29) 박정순, 「대중매체의 기호학」, 서울: 나남, 1995, pp. 182-184.

30) S. Chatman(1978), 앞의 책, p. 26.

31) Steven Cohen and Linda M. Shires, Telling Stories: A Theoretical Analysis of Narrative Fiction, London: Routledge, 1988, 임병권·이호 역, 「이야기하기의 이론」, 서울: 한나래, 1997, p. 84.

32) 박정순(1995), 앞의 책, p. 293.

33) 박정순(1995), 앞의 책, pp. 203-205.

34) 황인성, "텔레비전 저널리즘 서사구조의 사회적 폭력성에 대하여,"'96한국 방송학회 봄철학술대회 발표논문, 1996, p. 15.

35) A. Tilly(1991), 앞의 글, p. 56.

36) J. Fiske(1987), 앞의 책, p. 139.

37) R. Webster, "Language and Narrative," in Studing Literary Theory: An Introduction, London: Edward Arnold, 1990, p. 53.

38) S. Rimmon-Kenan(1983), 앞의 책, p. 38.

39) Vladimir Propp, Morphology of the folktale, Austin Texas : University of Texas Press, 1968, pp. 21-23, S. Rimmon-Kenan(1983), 앞의 책, p. 40 재인용.

40) S. Kozloff(1987), 앞의 책, pp. 77-78.

41) 박정순(1995), 앞의 책, PP. 389-390.

42) J. Fiske(1987), p. 131.

43) 황인성(1996), 앞의 글, p. 15.

44) S. Kozloff(1987), 앞의 책, p. 86.

45) 본고에서는 이러한 담론의 특성, 즉 여기서 설명하고 있는 서사 모델에서의 참여자의 유형에 근거하여 광고를 구분할 것임을 밝혀둔다. 서사의 담론적 특성을 이러한 참여자의 유형에 근거한 이유는 서사의 형식적 특성이 가지는 가장 큰 특성을 '이야기 하기'로서, 전달되는 이야기와 전달자, 그리고 수 신자의 필수적인 존재를 상정한 것이라고 보고 이들이 서사의 내용을 담아 내는 형식적 특성이라고 보았기 때문이다.

46) S. Chatman(1978), 앞의 책, p. 183.

47) S. Rimmon-Kenan(1983), 앞의 책, p. 131.

48) M. J, Toolan(1988), 앞의 책, p. 33.

49) S. Rimmon-Kenan(1983), 앞의 책, pp. 132-133.

50) 한용환, 「소설학 사전』, 서울: 고려원, 1992, pp. 232-233.

51) Robert Scholes & Robert Hellos, The Nature of Narrative, New York Oxford University Press, 1966. p. 1.

52) Gerald Prince, A Dictionary of Narratology, Lincoln: University of Nebraska Press, 1988, 이기우 김용재 역, 「서사론 사전」, 서울: 민지사, 1992.

53) A. Tilly(1991), 앞의 글, 99. 68-69.

54) S. Kozloff(1987), 앞의 책, p. 88.

55) G. Prince(1982), 앞의 책, p. 85.

56) A. Tilly(1991), 앞의 글, p. 90.

57) 백연회, "영화의 서사화법 연구 및 분석," 중앙대학교 신문방송대학원 석사 학위 논문, 1994, p. 25, 재인용.

58) G. Prince(1982), 앞의 책, pp. 82-84.

59) ibid, p. 87.

60) 백연회(1994), 앞의 논문, p. 16.

61) Boris Uspensky, A Poetics of Composition, Berkeley: University of California Press, 1973, 김정수 역, 「소설 구성의 시학」, 서울: 이론과 실제 총서, 1992, p. 3.

62) J. Fiske(1987), 앞의 책, p. 1,

63) 박명진, 「비판적 커뮤니케이션 연구의 성과와 그 쟁점」, 서강대 언론문화 연구소, 1989, p. 131.

64) J. Fiske(1987), 앞의 책, pp. 145-146.

65) Denis McQuail, 오진환역, 「매스커뮤니케이션 이론』, 서울: 나남, 1990, p. 240.

66) Sharon Lynn Sperry, "Television News as narrative," in Richard P. Adler(ed.), Understanding Television : Essay on Television as Social and Cultural force, New York Praeger Publishers, 1981, pp. 297-300.

67) Esslin Martin(1982), 앞의 글, pp. 286-287.

68) Barbara B. Stern, "A Revised Communication Model for Advertising: Multiple Dimensions of the Source, the Message, and the Recipient," Journal of Advertising, 1994(Vol. 23, No. 2, Jun), pp. 47-49.

69) Barbara B. Stern(1994), 앞의 글, pp. 49-50.

70) 앞서 제시하였던 Chatman의 서사소통 모델은 다음과 같다.

71) Walter J. Ong, "The Writer's Audience is Always a Fiction," in Contempory Literary Criticism, ed. Robert Con Davis and Ronald Schleifer, New York: Longman, 1989, pp. 90-95.

72) Barbara B. Stern(1994), 앞의 글, pp. 49-50.

73) <표 3> 과 <그림 2> 참조할 것.

74) '미장센'(mise on scene)은 세트에서 일어나는 영상 촬영 과정을 총칭하는 개념이다. 이는 영상의 공간적인 배열을 이룬다.

75) 몽타쥬는 미국식으로 '커팅'(cutting) 혹은 '편집'(editing)이라는 용어에 해당 된다. 의미 또한 조금씩 달라서 '편집'이 원하지 않는 부분을 제거하고 다듬어 내는 과정을 암시하는 반면, '몽타쥬'는 여러 가지 기초 재료들을 엮어서 하나로 만들어 내는 과정을 암시한다. 둘다 필름의 시간적인 배열을 이루게 된다.

76) M. Morse, "Talk, Talk, Talk," Screen vol. 26 no.2, 1985, p. 3.

77) 이은호, "TV 텍스트의 발화양식에 관한 연구", 서강대학교 대학원 석사학위 논문, 1993, p. 18.

78) Caren J. Doming, "Hill Street Blues as Narrative," CSMC Vol.2, no. 1(1985), pp. 1-22

79) R. Stam, "Television News and Its Spectator," Regarding Television : Criticla Approaches-An Anthology, E. Ann Kaplan(ed.), Losangeles : American Film Institute/University Publications of America, 1983, p. 38.

80) R. Doming, "Discourse/Talk/Television," screen Vol. 26, no. 2, 1985, pp. 88-93.

81) Judith Williamson, Decoding Advertisement : Ideology and Meaning in Advertising, London : Marion Boyars, 1978, p. 24.

82) '인스케어' 광고에서 윤석화의 이미지는 연극인으로서 성공을 거두고, 자기만의 독자적인 세계를 구축하면서도 늦은 나이에 결혼에도 성공한 여성이다. 즉 광고의 컨셉에 맞게 '똑똑함, 즉 스스로 알아서 하는' 여성을 표현하고자 한 것이다. 이전의 윤석화가 출연한 커피광고에서 '여자와 커피는 부드러울수록 좋은 거 아니예요? 알고보면 저도 부드러운 여자예요'나 '여자는 늘 변화를 원하잖아요. 커피와 여자는 새로워 질수록 끌리잖아요?' 등으로 부드러운 여성주체, 현모양처의 순응하는 주체에서 과감히 변화를 추구하는 여성주체 등을 표현하였다. 이 광고에서 '여잔 똑똑해야 예뻐져요'라는 대사는 이전의 광고들과 비슷한 형식으로 제시 되면서, 각 상품을 팔기 위해 분리된 주체들을 번식시키고 있는 상품 이데올로기, 즉 자본주의의 생리를 알 수 있다.

83) 이러한 범주들은 이귀옥(1988)("광고텍스트의 의미구성방식과 이데올로기적 성격-여성표상에 관한 분석을 중심으로", 한양대학교 석사학위)의 논문에서 참조한 것임.

84) 이은호(1993), 앞의 논문, p. 32.

85) Jhon Berger, 강명구 역, 「영상 커뮤니케이션과 사회」, 서울: 나남, 1987, p. 174.

86) J. Fiske(1987), 앞의 책, p. 146 재인용.