한국 언론학 분야 지식 생산과 확산의 구조

이 연구는 커뮤니케이션북스의 지원으로 수행되었습니다. 박영률 사장님을 비롯한 커뮤니케이션북스 담당자 분들께 감사드립니다.

김용학

(연세대 사회학과),

김영진

(연세대 사회학과 박사과정)

김영석

(연세대 언론홍보영상학부)

세계화와 더불어 정보화의 물결이 함께 밀려왔다. 세계화와 정보 기술의 발달은 각각의 개인의 삶 그리고 사회의 기반을 속속들이 변화시켰다. 커뮤니케이션의 범위가 확장하고 그 용이성이 증대함에 따라서, 정보와 지식의 양은 기하급수적으로 증가하였다. 이는 개인적 지식뿐만 아니라, 학문적 지식 생산 및 확산 과정에도 큰 영향을 주었다. 과거 종이에 인쇄된 학술지를 우편으로 받아보던 시기와 비교하여, 인터넷에 접속하여 전 세계에서 발간된 저널들에서 자신이 원하는 키워드를 검색하고 전자 문서로 된 논문을 찾아 볼 수 있는 지금은 지식 공유 및 확산이 훨씬 용이하다. 인쇄술의 발명과 인터넷의 보급과 같은 정보기술의 혁신은 정보의 양의 증대뿐만 아니라, 정보를 접근하고 이를 통해서 학문 공동체를 형성하는 방식에 까지 영향을 미쳤다. 핵심어와 참고문헌은 학문적 지식의 형성 원리와 관계성을 가장 잘 보여준다. 모두가 공유하는 정형화된 방식으로 논문의 가장 간결하게 표현하는 것이 핵심어의 나열이고, 논문을 읽는 독자들에게 논문이 사용하는 개념과 지식이 어떻게 형성된 것인지 이해․설득시키며 그 원천을 향해 거슬러 올라갈 수 있도록 하는 것이 참고문헌 정리이다. 또한 최근에는 피인용 정도를 통해서 논문의 질을 평가한다. 따라서 지식의 공유를 목표로 하는 핵심어와 인용의 관계를 파악하면 지식 생산 및 확산 과정을 파악할 수 있다.

이 연구는 네트워크 분석을 통해서 학문적 지식의 공유 및 확산 과정을 살펴보는 것이 목적이다. 지식은 그 특성 자체로 공유 및 확산 과정이 중요할뿐더러, 세계화․정보화의 물결은 이러한 과정을 더욱 역동적으로 변화시키고 있기 때문이다. 특히 최근 네트워크 분석방법의 발달은 지식의 공유 및 확산 과정의 메커니즘을 더욱 면밀히 살펴볼 수 있도록 하였다. 네트워크 분석을 통하여 '좁은 세상'과 '멱함수 분포' 등을 비롯한 분석 대상의 구조적 속성을 파악하고(Kleinberg, 1999; Newman, 2000; Kasturirangan, 2001; Newman, 2001; Grossman, 2002, 이희재, 2005), 또한 이들 네트워크가 어떠한 구성원리를 통해 관계가 지워졌는지 미시적 메커니즘을 파악할 수 있다. (Baldi, 1998; Moody, 2004)

본 연구가 언론학분야에 주목하는 이유는 새로운 미디어 기술이 급속하게 발전함에 따라 인문-사회과학 분야 내에서는 가장 빠르게 연구 관심이나 연구 대상이 바뀔 것이라는 점에서이다.  본 연구의 대상은 1996년부터 2005년까지 10년간 <한국언론학보>에 게재된 총 514개의  논문들이다. <한국언론학보>는 한국언론학회에서 발행하는 연속간행물로서, 신문, 방송, 광고, 저널리즘, 커뮤니케이션 이론 등 방대한 분야에 걸친 주제를 망라하고 있으며, 이 분야에서 가장 권위 있는 학술지이다. <한국언론학보>에 게재된 논문들의 제목을 통해 추출한 핵심어와 참고문헌을 통하여 한국언론학계의 지식 생산 및 확산의 구조를 밝히고자 한다. 90년대 중후반 이후 정보 기술의 발달과 더불어 언론학 분야는 다루는 대상과 범위가 급속히 확대하는 동시에 변화하였다. 인터넷과 이동통신 기술의 발달은 일상생활의 변화를 가져왔고, 이러한 변화들에 대하여 학문적으로도 새로운 관심이 생겨났다. 뉴 미디어 기술은 기존의 커뮤니케이션의 양만 확대한 것이 아니라, 그 성질까지도 바꾸어 놓았기 때문이다. 이는 개별 학술 논문들에의 연구 주제로 반영되었을 뿐만 아니라, 학문 공동체 자체의 정체성에 큰 영향을 주었다고 생각한다.

1. 인용 네트워크

학계에서 인용은 소통 수단이다. 어떤 문헌을 인용한다는 것은 독자들로 하여금 자신의 주장을 설득시키는 하나의 수단임과 동시에, 독자들로 하여금 지식의 원천으로 거슬러 올라갈 수 있도록 제시해주는 하나의 통로 역할을 수행한다.(Gilbert, 1977; Latour, 1987; Baldi, 1998) 가령 글 앞머리에서 주제와 관련된 인용을 하는 것은, 그 주제에 대한 공헌을 인정하거나 공감 혹은 비판을 유도하는 방법이다.(Hargens, 2000)  일반적으로 인용이 많이 되었다는 것 자체로 논문의 가치가 인정받는다고 여긴다. 따라서 인용 네트워크를 통해 연구주제의 전파․확산 과정 및 학문 공동체에서의 인정 여부를 파악할 수 있다.

인용도 일종의 커뮤니케이션 과정으로 바라보면, 과학자 사회 혹은 학문 분야의 특성이 드러난다. 물리학과 전자공학과 같은 분야는 최근에 발표된 논문들에 대한 인용이 많으며, 사회과학이나 문학비평의 분야에서는 상대적으로 고전이라고 불리는 선구적 연구에 대한 인용이 활발하다. (Hargens, 2000) 인문사회과학 분야에서 고전에 대한 선호적 인용은 선호적 연결(preferential attachment) 과정으로써 생각할 수 있고, 이는 인용 및 키워드의 네트워크에서 거대한 구성집단 (component)의 출현을 가능하게 하여, '좁은 세상'의 출현을 가능하게 한다. 사회과학의 한 분야인 <한국언론학보>의 인용네트워크는 거대한 component를 구성하며, 좁은 세상의 구조를 갖는지를 알아보는 것이 이 연구의 첫 번째 질문이다.

이러한 선호적 연결의 가정은 인용에 있어서도 마태 효과가 존재할 것이라는 추측을 가능하게 한다. 마태 효과는 머튼이 "무릇 있는 자는 받아 풍족하게 되고 없는 자는 그 있는 것까지 빼앗기리라 (마태복음 25장 29절)"라는 성경 구절을 인용하여 과학 분야의 부익부 빈익빈 현상의 존재를 개념화 한 것이다. 특히, 한국 학계의 특성상 이론적인 뒷받침을 외국의 저명한 글들을 통해서 하는 경향성을 <한국언론학보>에서도 확인할 수 있을 것이라고 생각한다.(김홍렬, 2003) 피인용도에 있어서 외국 문헌들의 중앙성이, 국내 연구문헌들의 중앙성보다 높을 것이라는 것이 두 번째 연구 질문이다.

과학자의 인용은 단순하게 선행연구를 밝힘으로써 자신을 정당화시키는 규범적인 작업만은 아니다. 특히 인용 정도는 학문세계에서의 명성을 구축하는 하나의 방식이기 때문에, 인용은 학문적인 관계와 함께, 과학자 주변의 사회적 관계망으로부터 영향을 받아 이루어진다.(Gilbert, 1977; Latour, 1987; Baldi, 1998) 라투어는 인용이 순수하게 정치적 ‘선택’이라고 주장한다. 이 연구에서는 인용이 사회적으로 구성되었는지 여부를 논문의 첫 저자가 속해있는 소속대학, 연구자의 나이, 출신학교, 전공분야 등을 통해서 검증해볼 것이다. 즉 인용자와 피인용자 사이에 동질성이 얼마나 작용하는지를 알아보는 것이 본 연구의 세 번째 질문이다.

2.  연구주제의 진화

선호적 연결에 대한 추구와 달리, 언론학 분야의 특성은 마태 효과와 달리 최근에 성립한 이론이나 경험적 현상에 대한 관심이 더 많이 존재할 수도 있다. 1990년대 중반이후 한국을 비롯하여 세계적으로 인터넷과 이동통신 시장이 급속도로 확장된다. 인터넷과 이동통신 기술은 의사소통 방식을 바꾸어 놓았기 때문에 언론학에서의 많은 관심을 불러일으켰으리라 생각할 수 있다. 더군다나 한국의 미디어 지형의 변화는 너무나 급속해서 한국의 통신 문화는 전 세계의 최전선에 놓여있기 때문에 이러한 현상들에 대한 연구들이 계속해서 이어질 것이라고 생각한다. 이는 제목을 구성하는 핵심적인 단어들의 변천을 통해서 파악이 가능하다. 새로운 정보통신 기술의 등장과 함께 새로운 개념어 및 이를 중심으로 한 개념 군집이 어떻게 형성되었는지, 또한 개념어 군집 간의 관계가 어떻게 이루어졌는지 살펴보는 것도 본 연구의 질문이다.

3. 자료 및 분석 방법

<한국언론학보> 논문을 대상으로 참고문헌을 통한 인용네트워크와 제목을 통해 도출한 키워드 네트워크를 분석한다. 네트워크 분석을 하기 위해서는 자료의 입력과 변환이 중요하다. 자연과학분야와 달리, 인문사회분야는 아직 초록의 데이터베이스화가 잘 되어있지 못하다. 따라서 분석을 위해서는 직접 자료를 수집하고 입력하는 작업을 거쳤다. 한국언론학회 홈페이지를 통해서 서지 정보와 논문 원본들을 내려 받아 참고문헌 자료를 입력하였다. 참고문헌 자료는 각각 저자, 문헌 제목, 발행 연도, 책 제목(학회지명), 출판사명, 기타 등의 정보로 구분하여 데이터베이스를 구축하였다. 또한 한국학술진흥재단에 공개된 연구인력데이터베이스를 통하여 신문방송학 분야의 연구자들에 대한 인적 정보를 내려 받아, 논문 저자들의 인적정보 (성별, 나이, 임용년도, 소속기관, 출신 학교, 전공 분야) 데이터베이스를 만들었다.

SCI급 논문들의 경우 ISI web of Knowledge와 SCOPUS와 같은 웹 사이트에서 저자 정보 및 인용 정보를 쉽게 다운로드 받을 수 있다.

이렇게 만든 데이터베이스를 바탕으로 문헌의 출판년도, 제목의 일부(처음 시작으로부터 12byte)를 합쳐서 고유성을 확보한다. 동명이인과 같이, 실제 내용은 다른데 제목이 같은 책이 존재하기도 할뿐더러, 인용문헌 기입에 있어서 저자마다 부제목을 명기하는 문제의 상이함, 띄어쓰기 및 철자의 오류로 인하여 문헌명만을 통해서 고유성을 확보할 수 없기 때문이다.

네트워크 분석은 각 노드가 반복해서 관계를 맺는 경우가 많기 때문에 각각 노드의 고유성을 확보하는 것이 중요하다. 만약 이 과정에 있어서의 엄격함이 따르지 않으면, 분석 결과에 대하여 신빙성이 달라진다. 가령 이번 분석에 있어서 저자명과 문헌 제목을 함께 묶어 고유성을 확보할 때와, 문헌 제목만을 통해 고유성을 확보할 때 만들어지는 노드의 수가 20% 차이가 생겼다. 이번 분석에서는 띄어쓰기를 모두 없앴는데, 이도 오류에 영향을 미친다. 이렇게 고유성을 확보한 후에는 각각의 고유한 문헌에 일련번호를 매겨 실제 분석에 이용할 수 있었다.

이렇게 네트워크 분석에 사용할 수 있도록 데이터를 변화하는 과정에는 SAS IML을 사용하였고, 네트워크의 분석은 대형 네트워크 분석에 용이한 Pajek 1.12와 UCINET 6.57, Netminer 2.6 을  사용하였다.

4. 분석 결과

1)인용 패턴

<한국언론학보>는 전 기간에 걸쳐 국외 단행본(30.5%), 국외 연속간행물(28.92%) 등 국외 출판물에 대한 인용 비율이 국내 출판물에 대한 인용비율보다 높게 나타난다. 10년간의 기간 동안에 특징적으로 살펴볼 수 있는 것은, 국외단행본의 경우는 인용 비중이 낮아지는 경향을 보이는 반면, 국외 연속간행물의 경우에는 그 비율이 점차 증가하는 추세를 보이는 것을 알 수 있다. 국내 연속간행물의 경우에도 피인용의 증가추세가 보이며, 국내 단행본은 점점 감소하고 있는 것을 알 수 있다. 이는 크게 두 가지 요인으로 추론할 수 있는데, 첫 번째는 인터넷, 이동통신 등 새로운 미디어 기술 등이 발전함에 따라서 나타난 이에 대하여 연구하는 비중이 증가하였는데, 이러한 현상들에 대해서는 단행본에 비하여 더 최신의 연구를 소개하는 연속간행물에 의존할 것이라고 생각할 수 있다. 두 번째는 온라인 학술 DB의 발달의 영향이다. 과거 연구자들이 우편으로 일부의 학술 저널을 받아보고, 도서관에 찾아가서 학술 저널들의 초록을 통해서 새로운 연구 성과를 접하고 이를 반영하였을 때보다, 온라인 학술DB를 통해서 키워드를 통해 쉽게 초록을 검색하고, 논문을 전자문서 형태로 내려 받을 수 있게 됨으로써 연속간행물에 대한 인용주기가 빨라지는 경향이 나타났다고 볼 수 있다. 이러한 두 가지 요인이 상호작용하여 연속간행물의 인용빈도가 최근에 점차 증가하지 않았는가 추론할 수 있다.

97년의 경우 예외적으로 추세에 어긋난 것을 알 수 있는데, 97년도 한 해 동안 <한국언론학보>를 통해서 단 6편의 논문만이 발표되었기 때문에 발생한 효과라고 생각한다.

2) 인용네트워크

10년간 514개의 <한국언론학보> 논문들의 인용관계에서는 총 18587개의 문헌이 포함된다. 논문당 평균 39.93개의 문헌을 인용한 것이다. 인용 매개를 통해 한 방향으로 가장 길게 이어진 연결은 6단계의 연결고리로 되어있으며, 도달가능한 쌍들의 평균 연결은 1.76 단계로 이루어져있다. 하지만 전체 가능한 쌍 중에 도달가능한 쌍은 0.012%에 불과하다. 따라서 평균연결단계가 갖는 의미는 없다고 보인다. 이를 통해볼 때, <한국언론학보>의 인용 네트워크에서는 일반적 의미에서의 좁은 세상은 존재하지 않는 것으로 파악된다.

인용 네트워크에 모두 50개의 구성집단(component)이 존재하지만, 전체의 91.6%는 가장 큰 component에 속하여 있어서 서로 연결되어있다. 이 사실은 직접적인 인용관계가 성립하지 않는다고 할지라도, 두 세 번의 인용연결이 이루어지면 공동이 문헌이 등장한다는 것으로, 지식 세계의 의사소통의 공유가능성을 보여준다. 대부분의 문헌이 단 한 차례만 인용 받았으며(16716개), 전체 등장한 문헌들이 평균 1.11번 인용을 받았다. 18587 노드 중에서 347개의 노드는 한 차례도 인용을 받지 못하였다. 이는 <한국언론학보>에 게재를 하였지만, 한 차례도 이후의 언론학보에 게재된 논문들에서 인용 받지 못한 글들이 존재한다는 것을 보여준다. 피인용빈도의 분포는 다음 로그-로그 그래프가 선형으로 표현되는 불평등한 양상을 보인다.

나머지 49개의 component들은 86개 노드 이하로 구성되어 있다. 하나의 논문 혹은 2~3개의 논문 간에만 연결이 이루어진 것이다. 하지만, 이들도 시간이 지나면 가장 큰 component와 연결될 가능성이 높다고 생각한다. 왜냐하면, 아직 인용 받을 기회를 갖지 못한 이들이 작은 component들의 중앙에 위치하기 때문이다.

시기적으로 2005년도 후반기에 쓰인 글들은 인용당할 기회 자체가 없다는 것도 이러한 결과가 나타나는 이유이다. Price(1965)에 따르면, 한 해에 100편의 논문이 쓰인다고 할 때, 40편의 논문은 1년 이내의 기간에 전혀 인용되지 않는다.

8회 이상 인용 받은 26권의 문헌 중 11개가 한국 문헌, 15권이 영어문헌으로 인용문헌에 있어서 외국학자들이 더 중심적인 위치에 있음을 확인할 수 있다. 또 한국 문헌의 경우는 대개 1990년대 후반이나 2000년대 문헌인 반면, 외국 문헌은 80년대 문헌이 많이 포함되어있다. 핵심 개념을 빌려오는 이론적인 인용의 경우에 외국문헌을 주로 인용하고, 한국 문헌은 경험적인 연구 중심으로 최근 연구 논문들을 인용한다는 것을 알 수 있다. 하지만, 10번 이상 인용을 받은 문헌(총 13개)의 비중은 한국 문헌(8개)이 더 많다. 한 권의 단행본을 제외하면, 모두 2000년도 이후에 쓰인 경험적 현상을 분석한 논문이다. <한국언론학보> 안에서 이루어지는 인용 구조를 명확하게 파악하기 위해서, 1996~2005년 사이에 <한국언론학보> 내에서 인용관계가 성립된 경우만을 네트워크로 구성해보았다.

3) <한국언론학보>의 내에서의 연결망

그림 . <한국언론학보> 내 인용 연결망 (n=355, 노드 색깔: Component 구분)

표 4. <한국언론학보> 내에서 이루어진 인용 네트워크의 구조적 속성

N	355
Link	493
Density	0.0039230
Diameter	4
Average distance among reachable pairs	1.59
# of Component	39
Largest Component	237 (66.76%)
2nd Component	11 (3.1%)
Average Indegree	1.39 (S.D 1.94 )

<한국언론학보> 내의 인용관계는 모두 493차례 존재하고, 총 355개의 논문이 존재한다. 밀도는 0.0039로 전체 네트워크에 비하여 밀도가 높아진 것으로 여겨지나, 이는 전체 노드 수가 작아짐에 따라서 발생하는 현상이다. 그림 1에서 볼 때는 길게 인용이 이어지는 것을 볼 수 있으나, 실제 한 방향으로는 4단계 연속으로 이어진다. 노드의 수가 줄어들어든 것에 비하여, component의 수는 많이 줄어들지 않았다. 고전적인 책들이 빠짐으로써 논문들을 매개하는 다리 역할을 하는 문헌들이 사라졌기 때문이다. 따라서 가장 큰 component의 크기도 66.76%로 전체 네트워크에 비하면 포괄성이 작아진 것을 알 수 있다.

<한국언론학보> 내에서의 인용관계를 살펴봤을 때는, 그림1에서 볼 수 있듯이 네트워크의 구조적 특징들이 쉽게 드러난다. 가장 먼저 드러나는 구조는 중앙에 큰 component가 존재하고, 주변에 작은 component 들이 존재한다는 것이다. 아직 연결의 기회가 충분하게 주어지지 않은 5개 미만의 component들을 제외하면, 각 component는 주제에 따라서 연결되어 있다. 중앙에 위치하는 거대한 component는 미디어와 관련된 주제들이다. TV, 신문, 인터넷 미디어, 이동전화, 영화, 미디어 이론 등 광범위한 주제가 함께 속해있다. 주변부에는 미디어 역사, 가상공간/성/청소년, 언론인/권력, 텍스트 분석 등 주제나 방법론에 따른 군집들이 형성되어있다. 주목할 점은 이 component의 중앙에 인터넷 미디어와 관련된 주제 논문들이 위치해 있다는 것과 그 좌측 상단에 이동전화 관련 주제 논문들이 매우 촘촘하게 위치해 있다는 것이다. <한국언론학보> 내에서 '인터넷 미디어' 현상을 다룬 논문들은 기존 미디어와의 차이를 리뷰하고, 기존 미디어가 인터넷 미디어와 어떻게 결합하는지, 또한 새로운 현상 들이 기존의 이론적 관심들과 연관되기 쉽기 때문에 가장 중앙에 위치한다. 내부 결속이 매우 높은 이동전화 관련 주제 논문들의 경우에는 언론학보 내에서는 거의 다른 주제에 대해서 인용하지 않는다는 특징을 보인다. 가장 높은 밀도로 연결되어 있는 이동전화 관련 주제와 인터넷 미디어 분야는 모두 우리나라가 전 세계에서 가장 빠르게 성장하고 있는 분야라는 특징을 가진다.

한국언론학계의 인용의 구조 중 특징적인 것은 국내 현상에 대한 경험적 연구들이 국내 후속 연구들에 의해 많은 관심의 대상이 된다는 것이다. 이는 언론학 분야가 특정 선도적인 연구를 밑바탕으로 하여 같은 주제를 반복 생산하는 구조가 아님을 알 수 있다. 최근 현상에 대한 관심은 최근 문헌에 대한 관심으로 이어지고, 이는 선호적 연결이 반복해서 이뤄지지 않게 됨을 보여준다. 이와 같은 결과로 인하여 <한국언론학보>의 인용망은 좁은 세상을 이루지 못하는 것이다.

4. <한국언론학보> 키워드 연결망

키워드는 논문에 포함되어있는 핵심 개념이나 연구방법들을 제시하는 것으로써, 독자들로 하여금 논문의 내용에 대하여 추측할 수 있도록 하는 중요한 정보이다. 하지만, <한국언론학보>에서는 2002년부터 논문에 키워드를 따로 제시하였다. 인용분석과 시기적인 일치를 시키기 위하여 이 연구에서는 키워드를 제목에서 추출하는 방법을 택하였다. 제목은 키워드와 마찬가지로 저자가 논문의 핵심 내용이 무엇인지를 제시하여, 독자들로 하여금 관심을 갖게 만드는 역할을 한다. 제목을 통해서 논문의 가장 핵심적인 개념이나 연구 대상을 파악할 수 있다. 하지만, 제목을 통한 키워드 분석의 제한은 의미 구조 추출에 있다. 키워드는 독립적인 개념어들이 제시되지만, 제목은 조사와 관형사, 수식어를 포함한다. 뿐만 아니라, 가장 많이 빈출되는 단어들이 ‘연구’, ‘분석’ 등 논문의 주요 내용을 파악하기 어려운 너무 보편적인 단어들이다. 또한 ‘인터넷방송’이라는 단어는 ‘인터넷’과 ‘방송’이라는 두 개의 명사가 결합된 복합명사이다. 의미적으로 따지자면, ‘인터넷방송’이라는 단어는 ‘인터넷’의 속성과 ‘방송’이라는 속성을 모두 공유한다고 볼 수 있다. 이러한 제한점들로 인하여 분석을 하기 위해서, 이 분야의 전문가의 도움을 얻어 일일이 제목의 단어에서 조사, 관형사, 수식어, 의미 없는 개념어를 생략하고, 복합명사는 복합명사를 구성하는 개별 명사와 복합명사 모두를 개념어로서 포함시키는 작업을 시행하였다.

하지만, 키워드와는 달리 분석방법에 대하여는 언급이 별로 없다.

예를 들어, 인터넷방송의 경우, ‘인터넷’, ‘방송’, ‘인터넷방송’으로 키워드화 하였다.

10년 동안의 논문에서 제목에 등장하는 개념어들은 총 906 개 중에 한 번 이상 등장한 개념어 345개를 네트워크 분석을 하였다. 전체 키워드 연결망의 분포를 보여주는 것이 그림 2이다.

이는 이공계 분야 학술지 논문들의 키워드 네트워크와는 큰 차이를 보인다. 생화학분자생물학회지(EMM)의 경우 1996~2005년 십년 동안의 키워드가 1778개인데, 이중 77%가 가장 큰 Component에 속하고 10개 이상으로 구성된 component는 모두 4개이다. 키워드 중 아무 component에 속하지 않은 비율이 20.6%이다. 반면, 전자통신학 분야의 ETRI Journal은 총 818개의 키워드가 존재하며 이중 6.1%가 가장 큰 컴포넌트에 포함되고, 10개 넘게 구성된 컴포넌트의 수는 모두 7개이다. 80.5%의 노드가 아무런 컴포넌트에 속하지도 못하였다. 같은 분야 내에서도 사용하는 개념어가 거의 중첩되지 않는 것을 알 수 있다.

가장 많이 등장한 개념은 TV(54회), 인터넷(43회), 커뮤니케이션(40회), 미디어(38회), 보도(36회)와 같이 특정 분석 대상을 지칭하는 단어들이다. 두 번 이상 함께 등장한 단어들은 584쌍이 존재한다.

그림 . <한국언론학보> 키워드 네트워크의 연결 중앙성

반면, 가장 많은 개념들과 연결된 개념의 순위는 약간 변화한다. 인터넷이 TV보다 더 높은 연결정도를 갖는다. 이는 등장한 횟수보다는 2번 이상 등장한 단어들과 한 논문 제목에 얼마나 함께 포함되었나가 연결 수에 있어서는 더 중요하기 때문이다.

블록 모델링을 통해서 각 개념어들을 군집화하였다.

블록 모델링은 구조적 등위성에 근거하여 결점들은 집단으로 나누는 방법이다.(김용학, 2003) 대표적인 방법으로는 상관관계에 바탕으로 하는 CONCOR 방식과 Euclidean Distance를 바탕으로 profile을 비교하는 방식이 존재한다. 이번 연구에서는 CONCOR 방식을 통한 블록모델링을 실시하였다. 연결 패턴의 유사함을 통해서 구한 블록들이 포함하는 개념들은 아래 표와 같다.

표 7. 키워드 블록

Block 1 (TV)	TV, 시청, 프로그램, 지상파, 채널, 시청자, 토론, 여성, 청소년, 인지, 다양성, 웹, 패턴, 다채널, 이용 충족, 장르, 충성도, 능동성, 대통령후보 도입, 맥락, 상호관계, 시청률, 일상, 초국가, 폭력, 효과, IMF,계발효과, 국가간 비교기분, 서술, 시공간, 위성방송, 유사성, 의사3,이종격투기 제작, 중재, 프라임타임
Block 2 (보도)	보도, 뉴스, 수용자, 수용, 드라마, 정보, 영상, 지역, 텍스트, 가치, 다큐멘터리 환경, 역사, 전문성, 기능적, 시사, 이야기, 인터넷방송 일본, KBS,기대, 뉴욕타임스 수사, 영상미학, 오리엔탈리즘 이라크전, 전쟁, 정체성, 제주
Block 3 (미디어와 시장)	결정, 결정요인, 케이블TV, 경쟁, 시장, 국제, 독점, 성과결정요인 투입과 성과방문, 인구사회학 점유율, 편성, 한국 영화,협상
Block 4 (방송 산업)	형성, 게임, 방송사, CBS, CMC, MBC,동아시아, 만화영화, 여성관리자 태도, 하위문화
Block 5 (광고)	광고, 메시지, 관여, 설득, 브랜드, 반응, 소비자, 표현, 공익, 관여도, 처리, 서비스, 유형, 정보원, 제품관여, 성별, 시각, 이슈, 인지욕구, 재미, 주목, 커뮤니케이션학
Block 6 (담론)	행위, 제3자효과, 구성, 공론장, 구매, 상소, 안티, 열독, 정신분석학 지식, 타인반응, 페미니즘
Block 7 (정치)	정치, 미국, 선거, 총선, 한국 신문, 대통령선거 15대, 한국 언론, 기호학, 내용분석, 여론조사
Block 8 (정치 커뮤니케이션)	대학생, 후보, 영향, 참여, 유권자, 이미지, 서사, 소비, 캠페인, 생산, 이념, 이미지변화 진화, 척도
Block 9 (인터넷 미디어)	인터넷, 한국, 신문, 온라인, 독일, 한국과 미국비교, 상호작용, 이용자, 일간지, 웹사이트, 의제, 기사, 인식, 저널리즘, 공중, 기술, 기자, 대안미디어 영화, 공영방송, 뉴스미디어 사진, 언론인, 잡지, 조선일보, 독자, 시민, 오마이뉴스 흥행, 공정성, 공중관계, 미디어 이용어린이, 취재, 위험, 한겨레신문 1면,RPG, ZDF,권력, 디지털 디바이드 언론사, 오프라인, 이메일, 전달, 중앙일보
Block 10 (문화 산업)	문화, 산업, 기업, 개념, 디지털, 구조, 경영, 미학, 시간, 집중, 가치사슬, 경쟁구조, 대안, 들뢰즈, 디즈니, 소유, 스포츠, 이성, 탈영토화, 텔레커뮤니케이션
Block 11 (여론 형성)	언론, 방송, 정책, 프레임, 갈등, 내러티브, 일제, 자유, 라디오, 미디어산업 뉴스프레임 북한, 여론, 의견, 미군정, 사회갈등, 통제, 프레이밍, 논설, 종합유선방송 통일
Block 12 (PR)	PR, 홍보, PR실무자, 정부, 보도자료, 지역신문, 홈페이지, RTL,게이트키핑 구독, 미디어능력 민영방송, 언론사상, 언론홍보, 유럽연합, 은유, 의미, 황성신문
Block 13 (개인 미디어)	커뮤니케이션 이동전화, 네트워크, 대중매체, 사이버, 규제, 언론자유, 윤리, 국내, 문화연구, 개인, 맥루한, 중국, 과학, 교육, 문화간, 세대, 숙의민주주의 충족, 한국사회, 효능, OECD, 개화, 경찰, 규범, 대인커뮤니케이션 대화분석, 방법론, 벤야민, 상품, 세계, 애착, 외주, 패러다임
Block 14 (집단 상징)	위기, 의사2,지각, 신뢰, 자아, 조직, 질, 집단, 한국인, 상징, 타당성
Block 15 (사이버 커뮤니케이션)	미디어, 이용, 담론, 투표, 만족, 공손, 사이트, 언어, 이용동기, 커뮤니티, 대인미디어 몸, 블로그, 사회문화적 성인, 신뢰도, 심리, 아바타, 전자민주주의 중독, 패러독스, 팬, 포르노그라피
Block 16 (법과 미디어)	법, 해석, 명예훼손, 성, 저작권, 판결, 공인, 법익, 위법, 저작물, 출판, 가상, 몰래카메라 소송, 조각, 파일공유, 형법

'정치커뮤니케이션' 분야에서 블록 내 밀도가 0.7, '미디어와 시장' 관련 핵심어와, '광고' 관련 키워드들이 0.5로 이러한 주제 관련한 키워드들이 다른 주제 키워드들과는 배타적으로 집단을 이루어 사용되고 있음을 알 수 있다.

블록 간 밀도 네트워크이 관계의 평균 밀도(0.05)를 cut-point로 하여 그 이상이면 1, 아니면 0으로 이분화된 네트워크를 구성할 수 있다. 이를 통해 개념 집단 간의 관계 형성정도를 파악할 수 있는데, 가장 중앙에 오는 개념 '군집은 Block 9(인터넷 미디어)이고, Block 2(보도), Block 7(정치), Block 11(여론 형성) 등이 다음으로 중앙에 놓인다. 반면, Block 4(방송산업)와  Block 12(PR)는 외부 블록과 연결되지 않고 고립되어 있는 것을 확인할 수 있다. 이 주제들은 비교적 다른 학제와 연결되어 있는 분야들로 언론학 내에서는 다른 주제들과 함께 다뤄지지 않는다는 것을 보여준다.

그림 5. 블록 간 연결망 중앙성

그림 4.블록 간 연결망(cut-point 0.05)

5) 키워드 연결망의 진화

학문의 연구 내용 변화의 속도를 간략하게 보여 줄 수 있는 방법이 핵심 키워드의 연결망이다.  아래의 그림은 1999년부터 2005년까지의 키워드 연결망의 변화 패턴을 3년간씩 묶어 추적해 본 것이다.  두드러진 특징은 구 미디어 관련 키워드로부터 뉴미디어 관련 키워드로 연결이 빠르게 변화해 간다는 점이다. 그러나 뉴 미디어 관련 키워드가 하나의 섬처럼 군락을 이루기보다는 구 미디어 관련 키워드와의 관련을 끊지 않은 상태에서 상호 연결이 늘어난다는 점이다.

6) 인용의 사회적 구성

지금까지 살펴본 것은 <한국언론학보>는 논문 간 인용 및 키워드 연결의 구조이다. 결과적인 설명일 뿐 어떠한 기제가 이러한 형태를 구성하게 하는지에 대해서는 알 수 없었다. 이번 절에서는 살펴보고자 하는 것은 어떠한 요인들이 인용 관계를 형성하게 하는가이다. 인용이 순수하게 정치적 ‘선택’이라고 주장하는 이들의 입장에서는 인용은 사회적으로 구성되는 것이다. 개인적으로 알고 있는 친분관계, 같은 대학에 소속되어 있다는 동료의식, 같은 학교 출신이라는 동질감 등이 인용의 관계를 만들어 낸다는 것이다.

이 분석을 위해서는 분석 대상이 다시 조절되었다. 인용하는 논문의 저자와 피인용 논문의 저자 정보를 구할 수 있는 1996-2005년 사이의 <한국언론학보> 내의 인용관계만 포함하였다. 저자의 나이, 소속학교, 출신학교(학부, 석사, 박사), 전공영역에 대한 정보는 학술진흥재단에서 연구자 검색을 통해서 알 수 있었다.  피인용되는 논문의 경우 공저자 명기가 불명확한 경우가 존재하며 모든 논문을 첫 번째 저자의 속성을 통해서만 연결관계를 도출하였다. 분석에 포함되는 논문은 모두 192개이다.

학진등재지인 <한국언론학보>에 논문을 게재한 이들의 경우에도 학술진흥재단 홈페이지에 인적 사항이 안 올라가 있는 경우들이 있었다.

이러한 이자 관계를 중심으로 분석을 하는 방법에는 QAP(Quadratic Assignment Procedure) Regression 을 사용하였다. QAP는 각 case의 독립성 가정을 검증하기 위하여, 종속 변수 matrix를 permutation 시킨 후, 현재의 종속 변수의 값이 나오는 확률이 어느 정도인지에 근거하여 모델 추정치을 제시한다.

이 모델의 종속변수는 인용여부(0 혹은 1)이고, 독립변수 및 통제변수는 다음과 같이 구성된다. 카테고리 변수인 경우에는 두 사람이 같은 경우 1, 다르면 0으로 하였고, 연속변수인 경우에는 그 차이의 절대값을 구했다. 독립변수는 사회적 관계를 반영하는 성별, 현재 소속, 출신 학교(학부, 박사), 연령 차이로 삼았고, 통제변수로는 전공분야와 출판년도 차이를 포함시켰다.

표 8. 변수의 구성

변수명	설명	변수값
MSEX	성별	Xij =1 if xi = xj , else Xij =0
MAFFIL	소속	Xij =1 if xi = xj , else Xij =0
MBAR	학부 출신	Xij =1 if xi = xj , else Xij =0
MPHD	박사 출신	Xij =1 if xi = xj , else Xij =0
MMAJOR	전공분야	Xij =1 if xi = xj , else Xij =0
MDIFAGE	저자 연령 차이	Xij = Abs(Xi – Xj)
MDIFPUY	출판년도 차이	Xij = Abs(Xi – Xj)

표 9. Model Summary

R-square	Adj R-Sqr	Probability	# of Obs
0.005 이 모델의 설명력이 0.005로 몹시 낮은 값을 보인다. 모델의 적합성에 대한 부가적인 설명은 다음과 같다. 인용관계는 양방향으로 이루어질 수 없는 관계이다. 반면, 독립변수의 구성은 대각선을 중심으로 대칭화 되어있어 예측력이 더 떨어진다. 또한 전체 36672의 가능한 dyad 중에서 실제 인용관계가 발생한 경우는 281개로 1%도 안되는 것도 모델의 설명력이 낮은 이유이다. 마지막으로 QAP 분석도 역시 기본적인 회귀방식을 취하기 때문에, 종속변수가 이분변수인 이 모델의 설명력은 몹시 약하게 되는 것이다. 종속변수가 대칭적이고 연속변수 값을 갖는 모델이라면, 훨씬 좋은 설명력을 가질 것이라는 아쉬움이 생긴다.	0.005	0	36672

표 10. QAP Regression 계수 추정치 (*** p<0.01,  ** p<0.05)

Independent	Un-stdized Coefficient	Stdized Coefficient	Significance	Proportion As Large	Proportion As Small
Intercept	0.00649	0	0.844	0.844	0.156
MAFFIL	0.015088***	0.028775	0.001	0.001	0.999
MBAR	0.003285**	0.011257	0.031	0.031	0.969
MDIFAGE	-0.000127	-0.007922	0.143	0.857	0.143
MDIFPUY	-0.000348	-0.008521	0.118	0.882	0.118
MMAJOR	0.01389***	0.035252	0	0	1
MPHD	0.018023***	0.032967	0	0	1
MSEX	0.001665	0.009359	0.082	0.082	0.918

분석 결과는 인용이 사회적으로 구성된다는 가설을 지지하였다. 통제 변수인 출판년도 차이의 경우는 예상되는 것과 같이 간격이 클수록 인용될 가능성이 작아지는 음의 방향을 보이지만, 유의미하지는 않았다. 또한 다른 통제 변수인 전공 분야의 동질성은 표준화된 회귀변수의 크기로 볼 때 가장 큰 설명력을 가지는 변수로써, 전공이 같을 경우 인용의 가능성이 높아진다는 것을 보인다.

독립변수의 경우 현 소속이 같을 경우, 학부 혹은 박사 출신 학교가 같을 경우에는 각각 인용의 가능성을 증대시킨다. 표준화된 회귀변수로 비교했을 때, 박사 출신학교가 동질적인 경우, 현 소속기관이 같은 경우, 학부 출신학교가 같은 경우의 순으로 인용 가능성을 높인다. 성별이 같은 경우에도 인용의 가능성을 높이는데, 이는 p 값이 0.082로 그렇게 유의미하지는 않다.

이 결과는 인용의 과정이 단순한 문헌의 참고의 과정일 뿐만 아니라, 사회적인 관계 속에서 구성되는 하나의 의례적 행위의 일종일 수 있다는 것을 보여준다. Baldi(1998)의 분석에서 여성의 논문인 경우에 가치 절하가 되어 인용 빈도가 낮아진다는 결과와 사뭇 일치한다. 사회적 편견과 사회적 압력 자체가 가장 객관적이고 순수한 영역까지 반영되어 드러난다는 것은 흥미로운 사실이다.

종속변수를 연속변수로 취하고, 독립변수에 논문이나 저자의 개별적인 속성을 추가한 모델을 구축하여 연구를 진척시킬 필요성이 존재한다.

6. 결론 - 지금까지의 분석 요약 및 앞으로의 과제

지금까지 <한국언론학보>의 인용 연결망과 키워드 연결망 분석을 통해서 한국언론학계의 지식 생산 및 확산 구조를 일부 확인할 수 있었다. 한국 언론학 분야는 큰 전체 인용 문헌의 91.6%가 한 방향 이상으로 연결되어 있는 거대한 Component를 갖는다. 평균 연결정도가 1이 조금 넘기 때문에 좁은 세상의 구조적 속성은 갖추지 못하지만, 링크의 방향성을 고려하지 않는다면 일정한 지식 패러다임을 공유하는 분야임을 알 수 있다. 이런 구조가 나타난 것은 고전에 대한 선호적 인용이 존재하기보다는, 최근의 현상들에 대한 경험적 연구들을 인용하는 경향이 강하기 때문으로 여겨진다. <한국언론학보> 내에서의 인용 관계를 파악할 경우 피인용도가 높은 논문은 대개 이동전화 혹은 인터넷 미디어에 대한 경험적인 논문으로 2000년대 이후에 쓰인 것들임을 확인할 수 있다. <한국언론학보> 내에서 많은 인용을 한 논문들도 이동전화 혹은 인터넷 미디어에 관한 주제를 다룬 보다 최근의 논문들로 나타났다. 특히 인터넷 미디어 관련 논문들은 가장 큰 component의 중앙에 놓인다. 이는 기존의 미디어(TV, 영화, 신문 등) 현상을 다룬 논문들을 인용하며, 기존 미디어 현상에 기반을 두어 새로운 미디어 현상을 해석하는 과정을 수반하는 것을 알게 하는 부분이다.

키워드 연결망의 경우는 블록모델링을 통해서 집단화시켰다. 블록 간 연결 밀도가 평균 연결 강도보다 높을 때 1로 놓고, 블록 간 연결 밀도가 평균 미만일 때 0으로 이분화시켜 네트워크 분석을 시도한 경우 그 중앙에 인터넷 미디어 개념 집단이 놓인 것을 확인할 수 있었다. 인터넷 미디어 관련 논문들은 인용 연결망이나 키워드 연결망 모두에서 중앙에 놓이며 1996년 이후 한국언론학계의 가장 중요한 관심사로 자리 잡고 있음을 확인할 수 있다. 반면, 방송산업이나 PR 관련 주제 키워드 집단은 다른 블록 집단과 연결되지 않고 고립되어있었다.

인용의 관계를 파악하고자 한 분석은 모델의 적합도는 낮지만, 개별 변수의 설명력은 학계의 유유상종 경향을 잘 나타내 보인다. 전공영역이나 논문의 발행 연도 차이는 차치하고, 박사학위를 같은 학교에서 받은 경우, 소속 대학이 같은 경우, 학부 출신이 같은 경우와 같은 변수들이 설명력을 갖는다는 것은 학문 영역에서도 개인적인 친분관계가 작용한다는 것을 예측하게 해준다.

지금까지의 분석은 한국언론학계의 지식 생산 및 확산의 구조를 엿볼 수 있게 해 준다. 개별적인 논문을 통해서, 혹은 집계된 수치만을 통해서 확인할 수 없는 있음직한 현상들이 연결망 분석을 통해서 그 모습을 명확하게 드러내 보이는 것을 확인할 수 있었다. 지금까지의 분석을 발판으로, 부족한 면을 보완하여 언론학 분야 및 다른 학문 영역의 구조에 대한 연구를 보다 심층적으로 연구할 필요성이 제기된다.

참고문헌

김용학 (2003). 「사회연결망분석」. 서울:박영사.

김홍렬 (2003). 과학기술문헌의 인용분석 연구. 「정보관리학회지」. 제20권. 제4호.

이희재 (2005). 「과학기술 분야 구조화에 대한 연구-SCIE 학술지 공저자, 인용, 핵심어 연결망 분석」. 연세대학교 대학원 석사학위 논문.

Burke, P. (2000). Social History of Knowledge: From Gutenberg to Diderot. 박광식 역. (2006). 「지식: 그 탄생과 유통에 대한 모든 지식」. 서울: 현실문화연구

Baldi, S. (1998). Normative versus Social Constructivist Processes in the Allocation of Citations: A Network-Analytic Model. American Sociological Review. 63 (6), 829-846

Barabasi,  A.-L. (2002). Linked: How Everything Is Connected to Everything Else and What It Means. Perseus Books Group

Crane, D. (1972). Invisible Colleges: Diffusion of Knowledge in Scientific Communities. Chicago: University of Chicago Press

Garfield, E. (1972). Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation. Science. New Series. 189 (4060), 471-479.

Hargens, L. (2000). Using the Literature-Reference Networks, Reference Contexts, and the Social Structure of Scholarship. American Sociological Review 65, 846-65.

Khun, T. (1962) The Structure of Scientific Revolutions. University Of Chicago Press

Newman. M. (2001). Clustering and preferential attachment in growing networks. Phys. Rev. E 64, 025102

Price, D. S. (1965). Networks of Scientific Papers: The pattern of bibliographic references indicates the nature of the scientific research front. Science, 149, 510-515.

Price, D. De Solla. 1986. Little science, big science ... and beyond. Columbia Univ. Press

Shrum, Wesley. 1988. Review Essay: The Labyrinth of Science. The American Journal or Sociology. 94, 396-403

Simpson, William. QAP-The Quadratic Assignment Procedure. Harvard Business School.